Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-66/2012 (2-1399/2011;) ~ М-1415/2011 от 16.11.2011

                                                              Дело № 2-66/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года                                                                                            г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.М. к Ряшенковой Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов В.М. (далее по тексту - истец) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ряшенковой Е.В. (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда в размере <скрытые данные> рублей. Иск мотивирован тем, что Кирсанов В.М. в связи с заявлениями Ряшенковой Е.В. о привлечении его к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал, незаконно, немотивированно, необоснованно подвергался уголовному преследованию - его опрашивали, брали объяснения. Проведенной сотрудниками милиции проверкой факты, указанные в заявлении ответчика, не нашли подтверждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Кирсанов В.М. и ответчик Ряшенкова Е.В. и в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно; не направили в судебное заседание представителя. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № 8528/1769 по заявлению Ряшенковой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 15 сентября 2011 года в МО МВД РФ «Сосногорский» поступило заявление Ряшенковой Е.В. о привлечении Кирсанова В.М. к уголовной ответственности за высказывания в ее адрес и адрес ее родных угрозы расправой. По результатам проверки 16 ноября 2011 года участковым уполномоченным МО МВД РФ «Сосногорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. 23 ноября 2011 года указанное постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку. В ходе проверки 28 сентября 2011 года у Кирсанова В.М. отобраны объяснения в связи с проводимой проверкой.     

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения в данном случае, в правоохранительные органы с сообщением о предлагаемом, по его мнению, либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик указал сведения в заявлении в адрес правоохранительных органов с целью их проверки о возможном преступлении, то есть проявил свой гражданский долг, в связи с чем не может нести гражданскую ответственность за добросовестное предоставление сведений, которые подлежали проверке компетентным органом, который в свою очередь, вправе и обязан организовать проверку указанных сведений.

Судом не установлено намерения ответчика причинить указываемыми им сведениями вред другому лицу, то есть злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кирсанова В.М. о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирсанова В.М. к Ряшенковой Е.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов