Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2012 (2-6124/2011;) ~ М-6337/2011 от 09.12.2011

Дело 2-924/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачигина ФИО5 к ООО «Агентство «Квинтет-Сток», ЗАО ИСК «Высота 2010» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Мачигин С.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года между ним и ЗАО ИСК «Ведис» заключен договор <данные изъяты> предметом которого, являлось приобретение в собственность двухкомнатной квартиры площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>ая по счету на <данные изъяты> <данные изъяты> секции жилого дома по адресу: <адрес> ул. Газопровода, позиция 50 по ГП, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате указанной квартиры выполнены в полном объеме.

Дом был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Постановлением Главы Щелковского муниципального района жилому дому по адресу: <адрес>, ул. Газопровода, поз по ГП 50, присвоен адрес: <адрес>. <адрес>. Квартира передана истцу <данные изъяты> года, что подтверждается актом сдачи-приемки жилого помещения. Ответчик уклоняется от обязательства зарегистрировать за истцом право собственности на жилое помещение, построенное за счет личных средств истца. Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчиков ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в судебное заседание не явились, представили отзывы в которых просили рассматривать дело в их отсутствие., против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от 25.02.1999 года №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора права на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст.4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положение с. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского района в лице Главы Администрации Щелковского района и ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Щелково Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» и ЗАО «Ведис» заключили договор № № участия в инвестировании строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИСК «Ведис» (в настоящее время ЗАО «Высота 2010») и Мачигиным С.В. был заключен договор № № согласно которому инвестор уступил истцу право на получение в собственность по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности двухкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, позиция 50 по ГП, расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции, номер на площадке (слева направо) <данные изъяты> имеющей площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей.

В объем уступаемых прав на Инвестора были возложены обязательства предоставления в регистрирующий орган оформленный в установленном порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру (п. 3.1. Договора).

Судом установлено, что дом построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27), ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Денежные обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Спорная квартира передана истцу по Акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), взаимных претензий стороны не имеют.

Также судом установлено, что ЗАО ИСК «Высота 2010» до настоящего времени не произвело никаких действий на предоставление в регистрирующий орган оформленный в установленном законом порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в городе Щелково в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках возникших между сторонами правоотношений, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что является основанием для признания за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание частичную оплату истцом сумму государственной пошлины в размере 200 рублей, суд полагает возместить ее за счет ответчика ЗАО ИСК «Высота 2010».

Оставшуюся часть государственной пошлины, исчисленную судом в порядке ст. 91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с того же ответчика в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мачигиным ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в пользу Мачигина ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В. Савина