Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 23 марта 2015 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Горбашковой Н.В., защитника Марохиной Л.Д., рассмотрев протест Собинского межрайпрокурора и жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы <...> Куприянова Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN NN от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы <...>, Куприянова Б.П., по основанию, предусмотренному п. 2 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом первой инстанции сделан вывод, что М. состоял в трудовых отношениях с Советом народных депутатов <...> и Главой <...>, Куприяновым Б.П., поэтому его обращение о направлении в Пенсионный фонд РФ по <...> сведений о начислении ему социальных страховых и иных выплат по доходам, полученным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в СНД <...>, следует рассматривать как обращение работника к работодателю.

Собинский межрайпрокурор обратился в Собинский городской суд с протестом на данное постановление, мотивируя который указал, что М. в настоящее время, а также в период, когда получал выплаты в СНД <...> являлся депутатом Совета народных депутатов <...>, то есть выборным должностным лицом органа местного самоуправления. Поскольку выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление, предполагается, что характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П). Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П, не являются наемными работниками. Поэтому рассмотрение обращения М., направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО <...> Куприянова Б.П., не может рассматриваться как обращение работника к работодателю и подлежит разрешению не в порядке трудового законодательства, а в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NN «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании помощник Собинского межрайпрокурора Горбашкова Н.В. поддержала протест в полном объёме. Просила указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу М. в его отсутствие.

Из жалобы М. следует, что в обозначенный в его заявлении период имел доход в органах местного самоуправления МО <...>, при этом трудовой договор не заключал. Свой запрос о предоставлении сведений о страховых перечислениях ошибочно направил в администрацию МО <...>.

Защитник Марохина Л.Д. не согласилась с протестом прокурора и жалобой М. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. М. в администрацию <...> было направлено заявление о направлении в Пенсионный фонд по <...> сведений о начислении ему страховых и иных выплат по доходам в ДД.ММ.ГГГГ.г. в СНД МО <...>. Ответ на обращение М., где ему было рекомендовано обратиться по правильному адресу, был дан ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что М. получил исчерпывающий ответ, который соответствует действительности. М. обращался к главе <...> в порядке, установленном ТК РФ, как бывший работник к бывшему работодателю. ТК РФ регламентирует, в том числе и деятельность граждан на выборных должностях (например ст.172 ТК РФ), запрос М. нельзя рассматривать в порядке Федерального закона NN «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного в действиях Куприянова Б.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы, выслушав стороны, судья считает необходимым протест прокурора и жалобу М. удовлетворить. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ NN «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NN «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. М., являясь депутатом Совета народных депутатов <...>, обратился к Главе <...> Куприянову Б.П. с заявлением о направлении в Пенсионный фонд РФ по <...> сведений о начислении ему социальных страховых и иных выплат по доходам, полученным с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Совете народных депутатов <...>.

Что касается депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, то они в силу принципа независимости парламентария не являются наемными работниками, - их правовой статус обусловлен самим актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе и (или) иными предусмотренными законодательством о статусе депутатов региональных парламентов обстоятельствами (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом <...> Собрания депутатов»).

В соответствии со ст.172 ТК РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. Поэтому суд не соглашается с мнением защитника Марохиной Л.Д. о применении в данной ситуации норм ТК РФ.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции неверно применил нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку М. является выборным должностным лицом органа местного самоуправления, а не наёмным работником, трудовой договор с ним не заключался.

Срок по делу, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы <...>, Куприянова Б.П. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Собинского межрайпрокурора и жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы <...> Куприянова Б.П. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ. года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы <...>, Куприянова Б.П. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка NN <...> и <...>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья / подпись/         О.В.Бусурин

ВЕРНО

Судья                О.В.Бусурин

Секретарь суда