Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-854/2019 от 16.08.2019

№ 12-854/13-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 30 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Курска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Барышева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барышева Юрия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.07.2019 г. Барышев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> Курска водитель Барышев Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции).

Не согласившись с данным постановлением, Барышев Ю.А.обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так же указал, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протоколе об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области не указано время составления процессуального документа. Так же указал, что в оригинале протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указано, что «Барышев» от подписи отказался, хотя эта запись отсутствует в копии выданной лицу в графе разъяснения прав и графе ознакомления с протоколом, что недопустимо. Кроме того, указал, что страдает хроническим простатитом и находясь в помещении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница комитета здравоохранения Курской области» сдал биоматериал, но почему то температура его составила 28 градусов. Врач не произвел иные измерения с представленной им мочой для анализа, предусмотренные п. 5 Правил проведения химико – токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № Н и не отобрал биоматериалы иными методами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Барышев Ю.А. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также указали, что при составлении протокола права не были разъяснены и при отборе биоматериала для проведения анализа было отказано в использовании катетера.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив предоставленные материалы, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Барышев Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законным основанием полагать, что водитель Барышев Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).

Направление водителя Барышева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Барышев Ю.А. отказался, о чем в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сделана соответствующая запись.

Таким образом, Барышев Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Барышевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.05.2019г.; актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия Барышева Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шести месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Барышева Ю.А. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

С вышеперечисленными процессуальными документами Барышев Ю.А. был ознакомлен в присутствии понятых.

Ранее опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля доктор ФИО3 пояснил, что он не помнит обращался ли к нему Барышев Ю.А. с просьбой поставить катетер или выполнить забор крови из вены. Так же указал, что не может вспомнить сколько времени находился Барышев Ю.А. в туалете.

Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и соответствуют предоставленным письменным доказательствам.

Довод заявителя о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано время составления протокола, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан судом несостоятельным. Оснований для переоценке собранных по делу доказательств суд не усматривает.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Факт отказа Барышева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям закона.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и отказ от того или иного вида исследования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Утверждение заявителя о наличии у него хронического заболевания, не позволяющего ему сдать биологический материала, не могут быть принято во внимание, поскольку не предоставлено достоверных доказательств того, что Барышев Ю.А. не имел возможности сдать биологический материал. Само по себе наличие заболевания в виде «хронического простатита» не свидетельствует о невозможности сдачи биологического материала.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Барышеву Ю.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 25 июля 2019 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 25 июля 2019 год оставить без изменения, а жалобу Барышева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: А.Д.Аверинова

Секретарь: Ю.М.Волобуева