Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-3025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Берестова А.А. Бойцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берестова А.А. к Виденкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Берестов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Виденкину А.В., мотивируя требования тем, что 10 апреля 2016 года между Германовым А.А. и Виденкиным А.В. был заключен договор денежного займа на сумму 816000 рублей, сроком по 01 мая 2016 года. 01 июня 2017 года право требования задолженности с Виденкина А.В. было уступлено Берестову А.А.. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 816000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 87452 рубля 37 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12234 рубля 52 коп..

Истец Берестов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Бойцову (до заключения брака Дурягину) Е.И.

Представитель истца Берестова А.А. Бойцова Е.И., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 5-2335 от 28 сентября 2016 года, в судебном заседании требования поддержала. Указала, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик Виденкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами, по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу, указанному ответчиком в качестве его места жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, представитель ответчика Виденкина А.В. Чернятьева Д.А. также извещалась заказанной корреспонденцией, которая была ею получена. Более того, судебное заседание назначено после отмены заочного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о нахождении указанного гражданского дела в производстве суда, а неполучение ответчиком заказанной корреспонденции, суд расценивает как волеизъявление самого ответчика.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 10 апреля 2016 года между Германовым А.А. и Виденкиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 816 000 рублей, сроком на 20 дней, по 01 мая 2016 года (л.д. 6).

Также судом установлено, что 01 июня 2017 года между Германовым А.А. и Берестовым А.А. заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого к Берестову А.А. перешло право требования задолженности к Виденкину А.В. по договору займа от 10 апреля 2016 года в размере 816000 рублей, а также право требования процентов за пользование суммой займа (л.д. 5).

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 816 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа в каком-либо размере, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года также подлежат удовлетворению.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами за период с 11 апреля 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 87 452 рубля 37 коп., является обоснованным, расчет, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12234 рубля 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берестова А.А. к Виденкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Виденкину А.В. в пользу Берестова А.А. задолженность по основанному долгу в размере 816000 рублей, проценты в размере 87452 рубля 37 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 234 рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко