Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2020 ~ М-591/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-588/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Анисимовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчику Анисимовой Т.А. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, указав в обоснование иска, что 03 сентября 2018 года между ОАО «РЖД» и МКВВ., в интересах которого действовал его законный представитель (мать) Анисимова Т.А. был заключен договор № 113/МОСК ДИ о целевом обучении в Калужском филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по направлению «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Согласно приказа № 128/ЛСС от 22 мая 2019 года МКВ был отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию. В соответствии с заключенным с ответчиком договором, гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации. В связи с отчислением МКВ из образовательной организации у его законного представителя возникли обязательства перед ОАО «РЖД» по возмещению затрат, понесенных ОАО «РЖД» на его обучение, а также штрафа в двукратном размере от понесенных затрат. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 10 413 рублей, а также штраф в размере 20 826 рублей.

Определением судьи от 18 сентября 2020 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний МКВ

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Анисимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила, с иском не согласилась, указала, что зарегистрирована и фактически проживает с сыном МКв по адресу: ...

Несовершеннолетний МКВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен ... (направлен в адрес суда по почте) к ответчику Анисимовой Т.А. по месту ее жительства по адресу: ...

Вместе с тем, согласно представленной адресной справке от ..., ответчик Анисимова Т.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., н...., а также регистрацию по месту пребывания на период с ... по ... по адресу: ...

Согласно телефонограмме, поступившей от ответчика Анисимовой Т.А., она фактически проживает по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, а именно в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Анисимовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о целевом обучении передать на рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области, расположенный по адресу: 172610, г. Западная Двина, ул.
Фадеева, д. 16.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                  О.Н. Чайка