Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2020 от 11.02.2020

Дело №12-70/2020

73RS0004-01-2020-000679-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14.02.2020                                                                   город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е.,

изучив жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» Константиновой Ольги Анверовны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмирой Масхутовной от 24.01.2020 №73/6-87-19-ИЗ/12-63-И/55-131 по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования»,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» Константиновой Ольги Анверовны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмирой Масхутовной от 24.01.2020 №73/6-87-19-ИЗ/12-63-И/55-131 по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования».

Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, ст.71, ст. 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении.

    Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи а производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности от 09.01.2020, выданной на имя Константиновой О.А., в соответствии с которой в интересах ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» она наделена полномочиями по представлению интересов последнего в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам, третейских судах Российской Федерации с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий.

При этом доверенность не дает полномочия Константиновой О.А. на представление интересов доверителя в судах по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» в том числе и на подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителю следует отказать в принятии жалобы в производству, что является основанием для ее возращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2020 №73/6-87-19-░░/12-63-░/55-131 ░░ ░.1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░