Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 (2-5865/2016;) ~ М-5780/2016 от 26.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

26 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Гофф М. Л. к Макаровой Е. М., Шайкову М. М.ичу, третьи лица администрация городского поселения <...>, Управление Росреестра по <адрес> о выделе доли жилого дома,

У с т а н о в и л:

Гофф М.Л. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать право на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> выделить ей в натуре, часть жилого дома, состоящего из комнат <номер> на первом этаже, <номер>, расположенные по указанному адресу, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований ссылается на то что жилой дом находится в общей долевой собственности ее и ответчиков. Порядок пользования домом сложился, что подтверждается договором пользования домом и земельным участком. Впоследствии она с <...> произвела перепланировку помещения на основании решения <...> от <дата>. <дата> дом сгорел. После пожара она восстановила свою часть дома, а ответчики к восстановлению не приступали. По этой причине она хочет прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Гофф М.Л. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Литвиченко Е.Н. (л.д.9) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Шайков М.М. и Макарова Е.М. не возражали в выделе доли истице. Однако пояснили, что у них имеются споры относительно прохождения электролинии через принадлежащий им земельный участок.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Гофф М.Л. является собственником 35/100 долей жилого дома лит.А-А4-а-а3, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 715 кв.м (л.д.11-13). Ответчики являются совладельцами дома: Макарова Е.М. – 65/200 долей, Шайков М.М. – 65/200 долей (л.д.41). В 2012 году дом сгорел. Истицей Гофф М.Л. была восстановлена часть жилого дома на основании разрешения на строительство дома после пожара № <номер>, выданного администрацией <...> (л.д.40).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что технически выдел доли истца возможен. При этом представлен вариант выдела истице жилого дома, состоящего из лит.А-А3-а3, исходя из фактического пользования. По данному варианту выдела не требуется переоборудований, т.к. ответчики принадлежащие им доли дома после пожара не восстановили. У суда нет оснований не принимать данное техническое заключение в качестве доказательства, т.к. оно соответствует требованиям относимости и допустимости, ответчиками в установленном законом порядке не оспорено. Возражения ответчиков относительно расположения линии электропередачи судом во внимание не принимаются, т.к. не являются предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гофф М. Л. удовлетворить.

Выделить в собственность Гофф М. Л. помещения в <адрес> в <адрес> по варианту <номер> эксперта ФИО1, на плане окрашенные в зеленый цвет:

- жилой дом лит.А общей площадью 62,8 кв.м, жилую пристройку лит.А3 общей площадью 92,4 кв.м, балкон лит.а3 площадью 1,3 кв.м, АОГВ в лит.А3, итого площади с учетом не жилых помещение 156,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гофф М. Л. на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья