Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2546/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          25 декабря 2020 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТурышевой М.В. к Вороновой Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Турышева М.В. обратилась в суд с иском к Вороновой Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в результате преступных действий Вороновой Н.А. ей причинен материальный ущерб в размере 72 679 рублей 44 копейки, указанные денежные средства просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Турышева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Воронова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также, в представленных возражениях на исковое заявление указала, что Турышева М.В. показала на следствии, что клиентом ПАО «Росгосстрах Банк»(далее ПАО «РГС Банк») никогда не являлась, счета в ПАО «РГС Банк» не открывала и о находящихся на них денежных средствах также не знала. В показаниях Турышева М.В. также вспоминает, что в 2009 году попала в ДТП на автомобиле, застрахованном в ПАО «Росгосстрах» и выплата осуществлялась владельцу автомобиля, а не ей, считает, что заявленная в иске сумма может принадлежать владельцу автомобиля, а не ей. Считает, что денежные средства ошибочно были зачислены Турышевой М.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ка установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2020 г., вступившим в законную силу05 сентября 2020 г., Воронова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в ред. от 07 декабря 2011 г. № 420 ФЗ), <данные изъяты> УК РФ и ей назначенонаказание <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Вороновой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы Вороновой Н.А. в соответствии со ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>

За потерпевшей Турышевой М.В. признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба к Вороновой Н.А. и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора суда также следует, что 06 февраля 2018 г. в 10 часов 09 минут по лицевому счету клиента ПАО «РГС Банк»Притчиной Т.И. № Воронова А.А. создала фиктивный расходный кассовый ордер № на выдачу денежных средств в сумме 72 679 рублей 44 копейкиуказанному клиенту банка. При этом денежные средства истцу переданы не были.

Кроме того, приговором суда установлено, что в результате умышленных действий Вороновой Н.А. совершено тайное хищение денежных средств с лицевого счета Притчиной Т.И. (Турышевой М.В.) в размере 72 679 рублей 44 копейки.

Согласно выписки по счету №, открытого на Притчину Т.И. 06 февраля 2018 г. произведена выдача денежных средств через кассу по договору № от 19 августа 2009 г. с текущего счета.

Кроме того, в материалах дела также имеется приходный кассовый ордер № от 06 февраля 2018 г. на Притчину Т.И.

На основании свидетельства о перемене имени № от 01 декабря 2010 г. Притчина Т.И. изменила имя и отчество на: «Притчина М.В.

При этом 22 апреля 2011 г. Притчиной М.В. была изменена фамилия на «Турышеву» в связи с заключением брака с Турышевым О.З.

Суд учитывает, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления. Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которого установлен размер материального ущерба, причиненного Турышевой М.В., материалов дела, суд считает установленным факт причинения Турышевой М.В. материального ущерба на сумму - 72 679 рублей 44 копейки в результате преступных действий Вороновой Н.А.

На основании изложенного, исковые требования Турышевой М.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Вороновой А.А. в доход МО «город Ульяновск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 380 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковые требованияТурышевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Н.А. в пользу Турышевой М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 72 679 рублей 44 копейки.

Взыскать с Вороновой Н.А. в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 380 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       О.Б. Земцова