Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 от 31.07.2017

Дело № 1- 97/2017

                 П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимых А.А.А., С.А.Е.,

защитника – адвоката Латышева В.С., представившего ордер № от 14.08.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

23 августа 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С.А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А. и С.А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в городе Ленинске, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, С.А.Е. и А.А.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, где, С.А.Е., осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласно ранее распределенных ролей, группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, взял с верхнего стеллажа, одну бутылку виски «Клан Мюррей» объёмом 0,75 литра, стоимостью 546 рублей 47 копеек, одну бутылку виски «Бэллс» объёмом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 44 копейки, одну бутылку виски «ФИО1» объёмом 0,5 литра, стоимостью 1 243,68 рубля, и передал их А.А.А., которые тот положил в сумку, находящуюся при нём.

После чего, С.А.Е. и А.А.А., поочередно, вышли из магазина, обратив похищенное в своё пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 417,59 рублей (две тысячи четыреста семнадцать рублей пятьдесят девять копеек).

В судебном заседании подсудимый А.А.А. и С.А.Е. виновными себя признали полностью, каждый в отдельности, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые С.А.Е. и А.А.А. понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, каждый из них своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

А.А.А. и С.А.Е. осознают предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Латышев В.С. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не возражали против заявленного ходатайства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям А.А.А. и С.А.Е., суд квалифицирует их по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору. В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.А.А. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.73-74).

С.А.Е. имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (л.д.123-125), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное А.А.А. и С.А.Е. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.А.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание А.А.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса российской Федерации, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.А.Е. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие заболеваний: «вирусный гепатит С», «перфорация сигмовидной кишки, абсцесс малого таза, распространенный гнойный перитонит».

С.А.Е., будучи осужденным приговорами <данные изъяты> за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, реально, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством отягчающим наказание и не позволяет суду при назначении наказания С.А.Е. применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств установленных по делу, личности каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления каждого подсудимого, а также предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.А.А. и С.А.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.А.А. следует также назначить наказание с учётом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а С.А.Е. с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность А.А.А. и С.А.Е., в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления последних без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное А.А.А. и С.А.Е. наказание условным, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение А.А.А. и С.А.Е. дополнительного наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого А.А.А. и С.А.Е. преступления, ролью и поведением каждого из них во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а С.А.Е. положений части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с подпунктом 5 части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание А.А.А. считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

    Обязать осужденного А.А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание С.А.Е. считать условным с испытательным сроком два года.

    Обязать осужденного С.А.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения А.А.А. и С.А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников обязаны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: