Решение по делу № 2-5442/2011 ~ М-4528/2011 от 17.10.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Дружба-инвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба-Монолит» (инвестор-застройщик), с одной стороны, ООО «Дружба-Инвест» (Поверенный), с другой стороны, и ФИО6 и ФИО7 (инвесторы), с третьей стороны, был заключен договор об инвестировании строительства жилья за №. Согласно условий данного договора ФИО6 и ФИО7 приняли участие в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв. метров в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а поверенный (ООО «Дружба-Инвест») после ввода дома в эксплуатацию обязалось обеспечить им передачу двухкомнатной <адрес> подъезде № на 2 этаже общей площадью 59,6 кв. метров для последующей регистрации в общую совместную собственность. Обязательства по внесению инвестиционного взноса были выполнены ими в полном объеме, что подтверждается справками о внесении инвестиционных взносов и актом о произведенных платежах. В настоящее время дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. Наследниками к имуществу умершего по праву наследования по закону в виде 50% доли инвестиционного взноса, являются она - ФИО1, ее брат – ФИО2 и их мать – супруга умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана им по акту приема-передачи. Однако ответчик в нарушение условий договора (п. 4.4.) до настоящего времени не предоставил пакета документов, необходимых для государственной регистрации права, что не позволяет им зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, просили признать за ними право общей долевой собственности – за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/6 долю и за ФИО3 на 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена.

Представитель ответчика – ООО «Дружба-Инвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы ФИО3 и представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ, предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба-Монолит» (инвестор-застройщик), с одной стороны, ООО «Дружба-Инвест» (Поверенный), с другой стороны, и ФИО6 и ФИО7 (инвесторы), с третьей стороны, был заключен договор об инвестировании строительства жилья за № (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. указанного Договора истица ФИО6 и ФИО7 (отец ФИО6) приняли участие в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв. метров в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а поверенный (ООО «Дружба-Инвест») после ввода дома в эксплуатацию обязалось обеспечить им передачу двухкомнатной <адрес> подъезде № на 2 этаже общей площадью 59,6 кв. метров для последующей регистрации в общую совместную собственность.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора инвесторы обязались уплатить за указанную <адрес> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 33378 рублей, а также услуги поверенного, оговоренные в п. 4.4., в размере 1,2% от суммы установленной в п. 2.1. настоящего договора в порядке, установленном ст. 3 Договора. Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых инвесторами, составил сумму в размере 2034914 рублей.

Согласно п. 2.6. Сумма договора может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ в случае их отклонения от площади, указанной в п. 1.1. Договора. О таком перерасчете составляется дополнительное соглашение к договору.

Обязательства по внесению инвестиционного в размере 2034914 рублей были выполнены ФИО6 и ФИО7 в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Дружба-Инвест» и актом о произведенных платежах, выданным ООО «Дружба-Монолит» (л.д. 17, 17, 18).

Постановлением Главы Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20). Указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 16). Из данного акта следует, что спорной квартире был присвоен номер 7, и ее общая площадь по результатам обмеров БТИ составила 60,1 кв. метров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался (свидетельство о смерти – л.д. 21).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1153 ГК РФ, следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследниками к имуществу умершего ФИО8 по праву наследования по закону в виде 50% доли инвестиционного взноса по указанному выше договору, являются: супруга умершего - ФИО3, его дочь - ФИО1 и его сын – ФИО2 в равных долях по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Учитывая, что истицы являются наследниками 50% инвестиционного взноса по указанному выше договору инвестирования, то, соответственно, имеют право на оформление спорной квартиры в общую долевую собственность соразмерно принадлежащим им долям.

В силу п. 4.4. Договора инвестирования ответчик обязался оказывать истцам услуги по правовому сопровождению договора, а именно: контролировать этапы строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, по факту приема дома в эксплуатацию подготовить пакет уставных и нормативных документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру по настоящему договору, истребовать необходимые документы в органах БТИ и иных необходимых государственных организациях, осуществлять иные услуги, обусловленные законодательством, регулирующим инвестиционную деятельность.

Обосновывая исковые требования, истцы указывают, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не предоставил им пакет документов, необходимых для государственной регистрации права, что не позволяет им зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что она обращалась к ответчику с заявлением, в котором просили предоставить пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ответа на заявление ими не последовало.

Учитывая, что обязательства по оплате инвестиционного взноса были выполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истицей ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры по указанному выше адресу, а за истцами ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доле, соответственно за каждым.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы указывают, что в результате незаконных действий ответчика по неисполнению условий договора им был причинен моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не передал истцам пакет документов, необходимых для государственной регистрации права, в связи с чем, они до настоящего времени лишены возможности оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 4604 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами (л.д. 2, 3, 4, 5).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО10 Зоей ФИО4 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/6 долю двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля, а всего взыскать сумму в размере 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина