Решение по делу № 2-1865/2015 ~ М-1112/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1865-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муктасимовой И.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Муктасимова И.С. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4

В обоснование заявленных требований в заявлении указала, что в отделе ССП по Мотовилихинскому району г. Перми у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 суммы долга. Сумма долга должна взыскиваться в пользу ФИО1 на основании определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, где взыскателем указана ФИО6 Она направила ДД.ММ.ГГГГ заявление судебному приставу-исполнителю ФИО4 с просьбой направить ей по почте постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве, а так же провести ряд исполнительных действий. До сегодняшнего дня ответа на заявление не поступило. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и возложить на него обязанность направить ей по почте постановление о замене взыскателя, а так же провести ряд исполнительных действий, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель Муктасимова И.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, представитель УФССП России по Пермскому краю, должник ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 128 Закона «Об исполнительном производстве» также предоставляет гражданину оспорить в суде постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия, бездействие по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что в отделе ССП по Мотовилихинскому району г. Перми имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере <данные изъяты>.

На основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми заявление, в котором просила направить ей копию постановления о замене взыскателя, а так же просила провести ряд исполнительных действий, направить ей копии запросов и ответов на запросы по данному заявлению, сводку о проведенных мероприятиях.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Суд считает, что доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на заявление ФИО1 дан ответ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства проведена замена взыскателя, а так же проведен ряд исполнительных действий, перечень которых указан в ответе на заявление. К ответу приложены копия постановления о замене взыскателя, а так же документы, подтверждающие проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №.

Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции, данный ответ был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению срока, предусмотренного ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Однако суд считает, что данный факт права заявителя не нарушает, поскольку ответ должностным лицом направлен, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностного лица по не направлению ответа на заявление, а так же возложения обязанности устранить нарушение прав заявителя.

Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести исполнительные действия, указанные в заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. ст. 5, 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муктасимовой И.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же возложении на должностное лицо обязанности устранить нарушение ее прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись    

Копия верна. Судья:                                А.О. Долматов

Секретарь: