Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-354/2022 от 19.01.2022

Дело №12-354/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                                                               02 июня 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием представителя ООО «Спецтехника» ФИО7, при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Спецтехника» Бугрушева А.В. на постановление заместителя командира 4 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 4 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Новикова А.М. <№ обезличен> от <дата> ООО «Спецтехника» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Спецтехника» Бугрушева А.В. обратился в суд с жалобой.

Суд, выслушав представителя ООО «Спецтехника», исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спецтехника» рассмотрено заместителем командира 4 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Новиковым А.М. по адресу: <адрес>, не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подведомственности в Савёловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Спецтехника» Бугрушева А.В. на постановление заместителя командира 4 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ- передать по подведомственности в Савёловский районный суд г.Москвы.

Судья: