Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 31.01.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Безруких Т.Ю.,

подсудимого                                    Варламов БИ,

защитника – адвоката                            Савченко И.И.

представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре                                С.В. Седых,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варламов БИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов БИ 21.12.2010 примерно в 10 час 35 минут, находясь на праве договора найма жилого помещения №<данные изъяты> в кв.<данные изъяты> дома <данные изъяты> в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имуществ, принадлежащее В.Р.М., а именно: телевизор, стоимостью 2 500 рублей и DVD-плеер, стоимостью 2 000 рублей, стоящие на тумбе, которые сложил в спортивную сумму, материальной ценности не представляющую, после чего примерно в 11 часов 00 минут с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Похищенным имуществом Варламов БИ распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Варламов БИ признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защита поддержала заявление Варламов БИ, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая В.Р.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине невозможности явки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск ей не возмещен, в связи с чем настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме в размере 4 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Варламов БИ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Варламов БИ, обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Варламов БИ в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Варламов БИ ранее судим за совершение преступление небольшой тяжести, из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно. Подсудимый на спецучетах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, как спокойный, общительный, не злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступает. В настоящее время живет с гражданской супругой, у них родился совместный ребенок, при этом подсудимый намеревается узаконить свои отношения юридически.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного Варламов БИ преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принципы вины, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что на момент настоящего судебного заседания подсудимый <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшей В.Р.М. гражданский иск на сумму 4 500 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Варламов БИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Варламов БИ исчислять с 12.03.2012 года.

Меру пресечения в отношении Варламов БИ – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор <данные изъяты> в отношении Варламова Б.И., осужденного <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск В.Р.М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Варламов БИ в ее пользу 4 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко