Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 31.01.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Безруких Т.Ю.,

подсудимого                                    Варламов БИ,

защитника – адвоката                            Савченко И.И.

представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре                                С.В. Седых,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варламов БИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов БИ 21.12.2010 примерно в 10 час 35 минут, находясь на праве договора найма жилого помещения №<данные изъяты> в кв.<данные изъяты> дома <данные изъяты> в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имуществ, принадлежащее В.Р.М., а именно: телевизор, стоимостью 2 500 рублей и DVD-плеер, стоимостью 2 000 рублей, стоящие на тумбе, которые сложил в спортивную сумму, материальной ценности не представляющую, после чего примерно в 11 часов 00 минут с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Похищенным имуществом Варламов БИ распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Варламов БИ признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защита поддержала заявление Варламов БИ, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая В.Р.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине невозможности явки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск ей не возмещен, в связи с чем настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме в размере 4 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Варламов БИ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Варламов БИ, обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Варламов БИ в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Варламов БИ ранее судим за совершение преступление небольшой тяжести, из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно. Подсудимый на спецучетах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, как спокойный, общительный, не злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступает. В настоящее время живет с гражданской супругой, у них родился совместный ребенок, при этом подсудимый намеревается узаконить свои отношения юридически.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного Варламов БИ преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принципы вины, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что на момент настоящего судебного заседания подсудимый <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшей В.Р.М. гражданский иск на сумму 4 500 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №420-░░ ░░ 07.12.2011), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 12.03.2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░