Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5583/2015 ~ М-4417/2015 от 17.06.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Васильева С.В., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронова С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно?транспортного происшествия и морального вреда,

установил:

Воронов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; расходы по уплате представительский услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в истец указал, что он заключил с ОСАО «РЕСО - Гарантия» договор добровольного страхования КАСКО, полис №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Застрахованными рисками по договору являются : «Хищение» + «Ущерб». Страховая сумма по данному страховому полису по риску «Хищение» + «Ущерб» были согласованны со страховщиком и определены. Страховая премия, которую была оплачена в полном объеме. Лимит страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, за что Воронов СВ. уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> произошло происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Воронову С.В.

<данные изъяты>. Воронов СВ. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставил все необходимые документы.

Однако до настоящего времени страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предоставило направление на восстановительный ремонт автомобиля и не произвело выплату по вышеуказанному страховому случаю.

Согласно отчету ООО «Фаворит» № <данные изъяты> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, сумма материального ущерба составила: <данные изъяты> рублей +УТС <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатила истцу страховое возмещение в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По мнению истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в результате чего СПАО «РЕСО-Гарантия» до сих пор не произвело полностью страховое возмещение в пределах застрахованной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

Действия ответчика причинили гр. Воронов СВ. моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик проигнорировал направленную претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется Воронов СВ., вынужден был обратиться в суд и понести судебные расходы: оплатить услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформить нотариальную доверенность - <данные изъяты> рублей, понести расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Истец Воронов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Васильев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Между Вороновым С.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства серии №<данные изъяты> по рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора страхования, сторонами выбран вариант выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт транспортного средства на СТО.

<данные изъяты> г., в период действия договора страхования, в <адрес обезличен> произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля марки LADA <данные изъяты>, под управлением водителя Воронова С.В., который наехал на столб, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

<дата обезличена>. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, однако до настоящего времени страховщик не направил застрахованное поврежденное транспортное средство на СТО, тем самым не урегулировал убыток по договору.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Общий размере ущерба составляет: <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению экспертов ООО «Фаворит» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом средних цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд принимает за основу Экспертное заключение ООО «Фаворит» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., поскольку оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

В судебном заседании не установлено обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В связи с ненадлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору страхования, в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки? с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней). Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет: (<данные изъяты>)*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рубль.

Однако, суд, с учетом обстоятельств дела, размером страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требование Воронова С.В. о возмещении ему расходов по оплате по оплате представительских услуг, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронова С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. расходы по уплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова С. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Воронова С. В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина