Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2019 ~ М-2012/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2939/2019 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года)

г. Екатеринбург 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Ефимову Евгению Анатольевичу о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обратилось в суд с иском к Ефимову Е.А. о взыскании затрат на обучение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2014 между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (на основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 24.04.2015 общество переименовано в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») был заключен трудовой договор № 346/14. 17.12.2014 между Корпорацией и Ефимовым Е.А. был заключен договор № 17060 на целевую подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием. Согласно п. 1.1 Договора работник принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по направлению подготовки 22.03.02 «Металлургия», реализуемой в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» с 01.09.2014 по 30.06.2018, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Корпорацией, а истец обязался предоставить работнику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Корпорация приняла на себя обязательство предоставить ответчику в период обучения следующие меры социальной поддержки: выплачивать ежемесячно надбавку к академической стипендии в размере 10000 руб. 00 коп. путем перевода на лицевой счет при условии успешного обучения за предыдущий учебный семестр с оценкой не ниже «4» баллов по каждой дисциплине. На основании п. 2.4.6 Договора работник обязался проработать в подразделениях Корпорации после окончания университета по направлению подготовки не менее трех лет. 10.07.2018 работником подано заявление об увольнении из Корпорации по собственному желанию, расторжение оговора в связи со сменой места жительства. В указанном заявлении ответчик обязался возместить Корпорации средства, потраченные на обучение в срок до 11.01.2019. С 10.07.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа № 1212/ок. На 10.07.2018 сумма долга с учетом фактически не отработанного в Корпорации времени после обучения времени составила 273995 руб. 00 коп. При увольнении ответчиком погашена сумма в размере 11191 руб. 22 коп. Впоследствии 03.12.2018 и 03.01.2019 работником произведены платежи в сумме 803 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп. Таким образом, остаток долга перед Корпорацией составляет 257000 руб. 78 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за обучение в размере 257000 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Трифанова Е.А., действующая на основании доверенности. В судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ответчиком частично произведена выплата долга на сумму 5000 руб. 00 коп. Просила взыскать с ответчика в пользу Корпорации сумму долга в размере 252000 руб. 78 коп.

Ответчик Ефимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (на основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 24.04.2015 общество переименовано в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») был заключен трудовой договор № 346/14. 17.12.2014 между Корпорацией и Ефимовым Е.А. был заключен договор № 17060 на целевую подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием.

Договор заключен с учетом требований ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 1.1 Договора работник принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по направлению подготовки 22.03.02 «Металлургия», реализуемой в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» с 01.09.2014 по 30.06.2018, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Корпорацией, а истец обязался предоставить работнику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Корпорация приняла на себя обязательство предоставить ответчику в период обучения следующие меры социальной поддержки: выплачивать ежемесячно надбавку к академической стипендии в размере 10000 руб. 00 коп. путем перевода на лицевой счет при условии успешного обучения за предыдущий учебный семестр с оценкой не ниже «4» баллов по каждой дисциплине.

На основании п. 2.4.6 Договора работник обязался проработать в подразделениях Корпорации после окончания университета по направлению подготовки не менее трех лет.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная норма содержится в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающая обязанность на работника по возмещению затрат работодателю связанных с обучением в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Судом установлено, что 10.07.2018 Ефимовым Е.А. подано заявление об увольнении из Корпорации по собственному желанию, расторжение оговора в связи со сменой места жительства. В указанном заявлении ответчик обязался возместить Корпорации средства, потраченные на обучение в срок до 11.01.2019.

С 10.07.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа № 1212/ок.

На 10.07.2018 сумма долга с учетом фактически не отработанного в Корпорации времени после обучения времени составила 273995 руб. 00 коп.

При увольнении ответчиком погашена сумма в размере 11191 руб. 22 коп. Впоследствии 03.12.2018 и 03.01.2019 работником произведены платежи в сумме 803 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп. Также на дату судебного заседания ответчиком произведена выплата долга на суму 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 № 742886. Таким образом, остаток долга перед Корпорацией составляет 252000 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств обратного согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4.6 Договора приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на обучение в сумме 252 000 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5 720 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Корпорация ВСПМО-АВИСМА» к Ефимову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Евгения Анатольевича в пользу ПАО «Корпорация ВСПМО-АВИСМА» денежные средства, выплаченные за период обучения в размере 252000 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова