Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 (2-3195/2020;) ~ М-2749/2020 от 21.10.2020

дело №

24RS0028-01-2020-004061-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевым В.А.,

с участием представителя истца Попковой И.А.,

ответчика Степанова Ю.А. и его представителя Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» (ООО) к Степанову Юрию Андреевичу, Похабову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Канский» (ООО) обратилось в суд с иском к Степанову Ю.А., Похабову А.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Степановым Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 500 000 руб., перечислив их на счет последнего. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ответчика Похабова А.С., с которым заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 828 762 руб. 91 коп., из которых: 476 015 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу; 352 747 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов. Учитывая, что заемщик систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере.

В судебном заседании представитель истца Попкова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как такой срок истцом не пропущен.

Ответчик Степанов Ю.А. и его представитель Степанов П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Похабов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Степановым Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику – ответчику Степанову Ю.А. кредит «овердрафт» в размере лимита 500 000 руб. путем зачисления на счет № с уплатой 28% годовых (в случае несвоевременного возврата кредита размер процентной ставки может быть увеличен до 42% годовых) сроком возврата денежных средств, полученных по данному кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора Степанов Ю.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного Степанову Ю.А. кредита между КБ «Канский» (ООО) и Похабовым А.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком Степановым Ю.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Степанова Ю.А. № денежные средства в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов Ю.А. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, поскольку в срок к ДД.ММ.ГГГГ не вернул истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 828 762 руб. 91 коп., из которых: 476 015 руб. 67 коп. – сумма просроченного основного долга; 352 747 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов за пользование. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, стороной ответчиков не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Степанову Ю.А. досудебную претензию с требованием возвратить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Приказом Банка России № ОД-3490 от 13.12.2017 у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операции. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ «Канский» (ООО) объявлен банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику Степанову Ю.А., с учетом заявленного последним ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих прав, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из указанного кредитного договора следует, что заемщик Степанов Ю.А. должен был вернуть денежные средства, полученные по данному кредитному договору, и уплатить проценты за пользование ими к 18.06.2018. При этом, поскольку кредитным договором не предусмотрен размер процентов за пользование кредитными средствами, подлежавших уплате не реже одного раза в квартал, суд считает, что сторонами данного договора не установлен порядок уплаты процентов за пользование кредитными средствами ежеквартально. Таким образом, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик должен был вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок не позднее 18.06.2018, в связи с чем, о нарушении своего права кредитор должен был узнать с 19.06.2018, поскольку 18.06.2018 на счет последнего не поступила сумма задолженности по данному кредитному договору.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 16.10.2020, что следует из даты отправки (штемпель на почтовом конверте).

Срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору начинает течь с 19.06.2018 и истекает 19.06.2021. Учитывая, что истец 16.10.2020 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору, срок исковой давности им не пропущен.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих погашение задолженности Степановым Ю.А. или отсутствие таковой, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Степанова Ю.А. задолженности в размере 828 762 руб. 91 коп., образовавшейся за период с 01.01.2017 по 23.08.2019.

При этом суд не принимает довод ответчика Степанова Ю.А. о том, что подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная от его имени, ему не принадлежит суд не принимает, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого подпись от имени Степанова Ю.А., расположенная в графе «Заемщик» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в строке подпись, выполнена самим Степановым Ю.А. Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, суд его принимает в качестве доказательства с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что банк не перечислил ему денежные средства и в последующем он отказался от получения кредита суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Между тем такого уведомления ответчик Степанов Ю.А. не представил. В то время как из выписки по счету №, открытому на имя Степанова Ю.А., следует о поступлении 500 000 руб. в качестве кредита 20.06.2013. Поступление данных денежных средств на указанный счет заемщика Степанова Ю.А. соответствует условиям кредитного договора и свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором (истцом) своей обязанности по предоставлению ответчику кредита.

Разрешая требование истца об определении размера процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 20.06.2013), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, на сумму остатка основного долга в размере 476 015 руб. 67 коп. (по состоянию на дату вынесения решения суда), начиная с 24.08.2019, за счет ответчика Степанова Ю.А. подлежат также уплате проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о привлечении к солидарной ответственности поручителя Похабова А.С., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на 20.06.2013), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Похабовым А.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком Степановым Ю.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Похабов А.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Степановым Ю.А. своих обязательств перед банком в полном объёме, до него доведена информация о том, что срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, Похабов А.С. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

В п. 3.2 договора указано, что поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору; принятие кредитором отступного (в соответствии со ст. 409 ГК РФ); изменение условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора поручительства.

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, в связи с чем ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора сроком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им является ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем, банк обратился в суд с иском к ответчику Похабову А.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Таким образом, действие договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и Похабовым А.С. по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекратилось, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с Похабова А.С. не имеется, в удовлетворении исковых требований к последнему следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Степанова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 487 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» (ООО) к Степанову Юрию Андреевичу удовлетворить.

Взыскать со Степанова Юрия Андреевича в пользу Коммерческого банка «Канский» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 828 762 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11 487 рублей 63 копеек, а всего 840 250 рублей 54 копейки.

Определить, подлежащими взысканию со Степанова Юрия Андреевича в пользу Коммерческого банка «Канский» (ООО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Канский» (ООО) к Похабову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин