Определение по делу № 12-505/2019 от 27.08.2019

Дело № 12 –505/2019

11RS0005-01-2019-004409-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г.Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Учебно – методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/6 –4346 – 19 – ПВ/12 – 6928 – И/20 - 165 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Учебно – методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета», находящегося по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр.Космонавтов, д.21А,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «Учебно – методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества по доверенности Белонин П.В. подал жалобу, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию г.И. Место совершения правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении № 11/12 – 6534 – 19 – И от 19.07.2019, ни в оспариваемом постановлении не указано, при этом из их содержания следует, что вменяемое деяние не являлось бездействием и осуществлялось Обществом при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах ГБУЗ РК «...» (место нахождения: ....). Описание какого – либо деяния, совершенного Обществом на территории МОГО «Ухта», в оспариваемом постановлении не содержится и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, место совершения правонарушения на территории, отнесенной к подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми, не находится.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника ООО «Учебно – методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/6 –4346 – 19 – ПВ/12 – 6928 – И/20 - 165 от 08.08.2019 направить на рассмотрение по подведомственности в Интинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г.Берникова