Решение по делу № 21-475/2017 от 04.05.2017

Дело № 21-475/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гребнева С.В. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Киселевского городского суда от 10 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД г. Киселевска от 24 февраля 2017 г. Гребнев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

    В жалобе Гребнев С.В., просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении постановления; вынесение постановления без полного установления обстоятельств происшествия.

Решением судьи Киселевского городского суда от 10 апреля 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Гребнев С.В. просит решение отменить, указывая на рассмотрение жалобы без оценки его доводов; факты служебного подлога (подмены протокола).

Гребнев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления следует, что 15 февраля 2017 г. в <адрес> Гребнев С.В., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 5.11 Приложения №1 Правил дорожного движения при выполнении обгона осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Гребнева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5.11.1 приложения 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения знак особых предписаний «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ГИБДД., которые после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановили автомобиль под управлением Гребнева С.В. и составили протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о событии правонарушения, а также данные об отказе Гребнева С.В, от подписания протокола и дачи объяснений. Как следует из материалов дела, копия протокола и извещения были выручены Гребневу С.В. в присутствии понятых.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Доводы жалобы о подмене протокола об административном правонарушении не могут быть приняты и опровергаются данными процессуального документа и расписки, содержащих подписи понятых, рапортом, объяснениями сотрудников ГИБДД об обстоятельствах составления протокола, данными в судебном заседании.

Таким образом, вина Гребнева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Гребнева С.В., были исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Киселевского городского суда от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Гребнева С.В. – без удовлетворения.

    Судья Т.А. Ершова