Мотивированное решение от 16.03.2018 по делу № 02-1068/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                                                                                                                                                                      г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2018 по иску Тверского межрайонного прокурора города Москвы действующего в интересах Соколовой Ю С  к ООО «СТАУТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор города Москвы действующий в интересах Соколовой Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТАУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что на основании обращения Соколовой Ю.С., содержащего сведения о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ООО «СТАУТ», Тверской межрайонной прокуратурой была проведена проверка в отношении ООО «СТАУТ» по факту нарушения прав работника при выплате заработной платы. По результатам проверки установлено, что ответчиком  нарушены права работника Соколовой Ю.С. в части оплаты труда за период с 01.04.2016 года по 03.10.2017 года. В связи с чем, Тверской межрайонный прокурор города Москвы просит суд взыскать с ответчика в пользу Соколовой Ю.С. задолженность по заработной плате в размере 1 630 433,76 руб.

Представитель Тверского межрайонного прокурора города Москвы Николаева Ю.Ф. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, по доводам приведенным в иске.

Истец Соколова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СТАУТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав граждан.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что между Соколовой Ю.С. и ответчиком был заключен трудовой договор № ** согласно которому Соколова Ю.С. была принята на должность заместителя генерального директора в ООО «СТАУТ», согласно п.п.3.1 договора работнику был установлен оклад в размере 80 000,00 руб. Из п.2.1 договора следует, что работник обязан приступить к исполнению обязанностей с 01.03.2016 года. Согласно п. 2.2 трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 9-14).

Из оборотно-сальдовой ведомости следует, что перед Соколовой Ю.С. имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 1 630 433, 76 руб. (л.д. 33-34), также в подтверждение задолженности представлены расчетные ведомости (л.д. 49-83).

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, письменными материалами дела подтвержден факт задолженности по выплате заработной платы Соколовой Ю.С., сумма которой не была оспорена ответчиком.

Поскольку ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате Соколовой Ю.С.,  указанные денежные средства подлежат взысканию.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты Соколовой Ю.С. заработной платы, длительность периода задержки выплат, суд с учетом ст. 237 ТК РФ полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты  Соколовой Ю.С. заработной платы, длительность периода задержки выплат, что является нарушением конституционных прав истца на достойную и своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

    На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 652,16 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░  2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░  1 630 433,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 652,16 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 16 ░░░.).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

                                                         ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░