Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 ~ М-470/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                                                город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Паршикова В.В. к Кирилину Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Паршиков В.В. обратился в суд с иском к Кирилину Е.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22718 рублей 84 копейки, судебных расходов за составление претензии, искового заявления в сумме 7000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7927 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28 ноября 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком Кирилиным Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства согласно п.2.1, вышеуказанного договора составила 800 000 рублей, оплата была установлена с рассрочкой.

Условиями договора был предусмотрен следующий порядок оплаты: 200000 рублей при подписании договора, 200000 рублей до 28 декабря 2018 года, 200000 рублей до 28 января 2019 года, 200000 рублей до 28 февраля 2019 года.

Покупателем в день заключения договора 28.11.2018г. наличными денежными средствами были переданы продавцу 200 000 рублей.

Однако в обусловленную дату платежа 28.12.2018 г. от покупателя не поступил очередной платеж в размере 200 000 рублей.

Покупателем и далее не были исполнены обязательства по оплате в срок до 28.01.2019 г., до 28.02.2019 г. по 200 000 руб.

Лишь 02 мая 2019 года безналичным способом путем перечисления на реквизиты продавца покупатель внес 150 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 28.11.2018 г.

Более платежей от покупателя не поступало.

Автомобиль в день заключения договора купли-продажи был передан ответчику и до сих пор находится у него.

На сегодняшний день за Кирилиным числится задолженность в размере 450 000 рублей.

Также согласно ст.395 ГК РФ истец считает, что имеет право на взыскание с Кирилина Е.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 718 рублей 84 копейки.

02 августа 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 573 рубля 64 копейки, предоставив ему 7 дней для исполнения требования.

Однако, от Кирилина Е.Е. денежных средств до настоящего времени истцу не поступило.

Истцом были понесены судебные издержки: за составление досудебной претензии 2 000 рублей, искового заявления 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7 927 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с Кирилина Е.Е. в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 28.11.2018 г. в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 718 рублей 84 копейки, судебные издержки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 927 рублей 19 копеек.

Истец Паршиков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирилин Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ и договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2018 года между Паршиковым В.В. (продавец) и ответчиком Кирилиным Е.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> Стоимость транспортного средства согласно п.2.1, вышеуказанного договора составила 800 000, оплата была предусмотрена с рассрочкой.

Условиями договора был предусмотрен следующий порядок оплаты: 200000 рублей при подписании договора, 200000 рублей до 28 декабря 2018 года, 200000 рублей до 28 января 2019 года, 200000 рублей до 28 февраля 2019 года.

Покупателем в день заключения договора 28.11.2018г. наличными денежными средствами были переданы продавцу 200 000 рублей.

Кирилиным Е.Е. не были исполнены обязательства по оплате в срок до 28.01.2019 г., до 28.02.2019 г. по 200 000 руб.

Лишь 02 мая 2019 года безналичным способом путем перечисления на реквизиты продавца покупатель Кирилин Е.Е. внес 150 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 28.11.2018 г.

Другие платежи от покупателя не поступали.

Автомобиль в день заключения договора купли-продажи был передан ответчику и находится у Кирилина Е.Е., что им не опровергнуто.

Исследуя процентные ставки рефинансирования (учетную ставку), установленные Центральным банком Российской Федерации за период с декабря 2018 года по август 2019 года, суд считает верным примененные процентные ставки рефинансирования истцом.

Проверяя расчет, представленный Паршиковым В.В., суд находит его верным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи автомобиля действует, не оспорен сторонами в судебном порядке, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору не выполнены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Кирилина Е.Е. денежных средств в размере 450000 рублей, процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2018 года по 26 августа 2019 года (по заявленным истцом требованиям) в сумме 22718 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд Паршиковым В.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 7927 рублей 19 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 12 сентября 2019 года, а также 2000 рублей и 5000 рублей за составление претензии и искового заявления, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 21 августа 2019 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 21 августа 2019 года, чеками об оплате от 12 сентября 2019 года, и с учетом полного удовлетворения требований истца и в силу вышеприведенных норм гражданско-процессуального закона, суд взыскивает в пользу Паршикова В.В. с Кирилина Е.Е. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7927 рублей 19 копеек, а также идержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Паршикова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Кирилина Е.Е. в пользу Паршикова В.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2018 года в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22718 рублей 84 копейки.

Взыскать с Кирилина Е.Е. в пользу Паршикова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7927 рублей 19 копеек, а также идержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий