Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2015 ~ М-1879/2015 от 25.06.2015

№ 2-1794/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.А.Скороходовой,

с участием

представителя ответчика С.А.Лаздыньш,

представителя третьего лица В.О.Бакшеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Орлова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ИВС Парабельского района Томской области в ненадлежащих условиях. Камеры были переполнены, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека; отсутствовало индивидуальное спальное место, спать приходилось на деревянной «сцене», режим не соблюдался; свет в камерах был тусклым, круглосуточно горела лампочка мощностью 40Вт; камеры не были оборудованы столом, скамейками, шкафом для хранения продуктов, светильниками ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бачком с питьевой водой и подставкой, радиовещанием; постельные принадлежности были непригодны для использования, встречались бельевые вши; в камерах №№ 5 и 6 отсутствовали окна, в других камерах на окнах отсутствовали стекла и рамы, а также окна были оборудованы металлическими жалюзи, в связи с чем не поступали естественное освещение и свежий воздух; отсутствовал санузел, не соблюдались условия приватности; помывка предоставлялась один раз в 10 дней по 10-15 мин. в душе, санитарно-гигиенические условия в котором не соблюдались; в прогулочном дворике отсутствовали лавки для сидения и навесы от осадков. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и переживания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Истец Орлов А.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по Томской области.

Представитель третьего лица - УМВД России по Томской области Бакшеев В.О., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год, полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, на основании справки Врио начальника МО МВД России «Парабельское» от /________/, и не оспаривалось участниками процесса, что Орлов А.А. содержался в ИВС МО МВД России «Парабельское» в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

С учетом спорного периода содержания истца в ИВС с.Парабель, порядок и условия его содержания в ИВС регламентировались до 22.11.2005 приказом МВД РФ от 26.01.1996 №41, которым были утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 6.40, 6.43 действовавших ранее Правил внутреннего распорядка ИВС, применительно к доводам истца, установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Камеры ИВС оборудуются, в том числе, столом, санитарным узлом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктами 43 и 45 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, в том числе матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Согласно п.47 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В силу п.130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п.132 Правил).

Оценивая доводы истца о том, что в период его нахождения в ИВС МО МВД России «Парабельский» были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из справки врио начальника МО МВД России «Парабельское» от /________/ следует, что в период содержания истца с /________/ по /________/ окна камер имели размер 50х50 см, были укреплены решеткой из металлического прута толщиной 18 мм, размером клетки 10 см. В камерах №№ 4, 5, 6 за решеткой находилась вмонтированный краями в стену металлический лист толщиной 3 мм с просверленными отверстиями по всей площади листа для естественного освещения. В камере №1 окно отсутствует. С наружи окна укреплены фальшь-решеткой, оборудованной сигнализацией. В период с /________/ по /________/ в камерах имелось естественное освещение, окна были оборудованы решеткой.

Следовательно, доводы истца о нарушении его права на естественное освещение в камерах нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца об отсутствии в камерах санузла, несоблюдении требований приватности, суд оценивает следующим образом.

Согласно справке от /________/, типовые унитазы для общего пользования и умывальники имеются во всех камерах ИВС ПиО и установлены с соблюдением необходимых санитарных норм и требований приватности. Наличие сливных бачков в этих унитазах не предусмотрено, слив осуществляется специальными ведрами. Расположение санитарных узлов в камерах ИВС ПиО регламентировано нормативными правовыми актами, регламентирующими охранно-конвойную деятельность. Санузел не отгорожен от жилой зоны камер, и не обеспечивает степень изолированности и приватности при его использовании. В период содержания в /________/ году типовые унитазы отсутствовали.

Таким образом, доводы истца о том, что в камерах ИВС установлен санузел с несоблюдением требований приватности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованы в той части времени, когда он находился в двухместных камерах, вместе с тем, суд учитывает, что часть времени истец находился один в одноместных камерах, и поэтому его права нарушены в этой части не были.

Оценивая иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке от /________/, санитарные нормы в камерах, где содержался Орлов А.А. соблюдаются, сырость и влажность в камерах ИВС отсутствует, два раза в год в ИВС происходит косметический ремонт. В периоды содержания истца камеры ИВС были оборудованы индивидуальными спальными местами – металлическими кроватями (в /________/ году - нарами), столами и скамейками по лимиту мест в камере (в /________/ году - отсутствовали), полками для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, кранами с водопроводной водой, емкости для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, кнопками для вызова дежурного, урной для мусора, освещением закрытого типа с регулятором яркости, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, радиодинамиками для вещания общегосударственных программ, вытяжной вентиляцией которая используется по мере необходимости, половое покрытие в камерах – деревянное на бетонной основе. В ИВС соблюдается режим сна с 22-00 час. по 06-00 час.

К камерам ИВС прилегает прогулочный дворик, в котором производятся прогулки лиц, содержащихся в ИВС. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Во дворике имеется скамейка для сиденья (размером 500 х 1500 мм), над которой установлен навес от осадков.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью 15 минут. Всем лицам, содержащимся в ИВС, выдается матрац, одеяло, подушка, смена постельного белья (простынь – 2 шт., наволочка – 1 шт.) осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Не нашел своего подтверждения в суде и довод истца о том, что в камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из справки от /________/ следует, что в период с /________/ по /________/ камеры, в которых содержался Орлов А.А., соответствовали наполняемости и количеству в них спальных мест.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что в периоды нахождения его в следственном изоляторе с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в камерах, где он находился, имело место нарушение санитарной нормы на одного человека. Предоставить указанные доказательства третье лицо также не имеет возможности, поскольку содержащая необходимую информацию (о количестве квадратных метров на одного человека, о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест) документация уничтожена. Изложенное подтверждается актом /________/ об уничтожении дел от /________/.

Таким образом, судом установлено, что во время нахождения истца в изоляторе в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ оборудование камер ИВС являлось ненадлежащим, поскольку в них отсутствовали унитаз, столы и скамейки, нарушались требования приватности, отсутствовало естественное освещение. В иные периоды также имело место нарушение требований приватности, отсутствовало естественное освещение.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что в заявленные истцом периоды нарушения были допущены во время его нахождения в изоляторе временного содержания с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в общей сложности более 7 месяцев, требование Орлова А.А. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанные периоды подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, периоды времени, в течение которых были допущены нарушения прав истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова А.А. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: Е.А.Скороходова