Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-22/2020 от 15.05.2020

Дело №1-2-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Большие Березники, Республика Мордовия    19 июня 2020 года

    Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия КузенковГ.И.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Егорова И.А.,

    подсудимого КайкинаИ.В.,

    защитника адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФедоськинаС.И., представившего ордер за № 000431 и удостоверение за № 529,

потерпевшего Кулагина А.Л. и его представителя Карпова В.Н., действующего по доверенности от 22 января 2020 года,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайкина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работающего, инвалида третьей группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

                УСТАНОВИЛ:

КайкинИ.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут КайкинИ.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», управляя автомобилем марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак №», следовал со скоростью 60 км/ч с включенным дальним светом фар по 62 км автодороги сообщением «г. Саранск – с. Большие Березники – с. Дубенки», по ул. Центральная, с. Р. НайманыБольшеберезниковского района Республики Мордовия в направлении движения с. Большие Березники и приближался к нерегулируемому перекрестку на пересечении улиц Центральная, Титова и Ленина с. Р. НайманыБольшеберезниковского района Республики Мордовия.

В тот же период времени на вышеуказанном нерегулируемом перекрестке на правой полосе проезжей части автодороги по ул. Центральная, по ходу движения указанного автомобиля находилась пешеход К.А.Ф.

КайкинИ.В. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, недооценил дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий.

В тот же период времени КайкинИ.В. на данном автомобиле въехал на вышеназванный нерегулируемый перекресток, где обнаружил, что на полосе его движения стоит пешеход К.А.Ф. КайкинИ.В. пытаясь объехать К.А.Ф., повернув рулевое колесо влево, и принял меры к остановке управляемого им автомобиля, однако в нарушение п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ и в силу небольшого расстояния от автомобиля до К.А.Ф.., КайкинИ.В. на данном автомобиле совершил наезд на К.А.Ф.

В результате наезда К.А.Ф. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: группа – <данные изъяты> Указанные телесные повреждения групп – А, Б в своей совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 26 декабря 2019 года, после дорожно-транспортного происшествия, К.А.Ф. была госпитализирована в ГБУЗ «Комсомольская МБ». Смерть К.А.Ф. наступила 06 января 2020 года в ГБУЗ «Комсомольская МБ» от тупой закрытой травмы головы осложнившейся отеком головного мозга.

Нарушения КайкинымИ.В. требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Ф. по признаку опасности для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последней

    Подсудимый КайкинИ.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшей стороне, и показал, что после случившегося ДТП он дважды звонил по своему телефону в службу скорой медицинской помощи, для оказания помощи потерпевшей, но ему ответили, что машины скорой помощи заняты на других вызовах. Кто в дальнейшем вызвал скорую помощь, ему не известно. В остальной части КайкинИ.В. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения.

    По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания КайкинаИ.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, на л.д. 195-198, из которых следует, что уКайкинаИ.В. имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В и С», его водительский стаж 9 лет. Он является инвалидом 3 группы бессрочно по заболеванию сахарный диабет.

    На имя его мамы КайкинойА.П. зарегистрирован автомобиль марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль фактически был приобретен на его средства и им пользуется только он, за техническим состоянием автомобиля также следит он.

    26 декабря 2019 года примерно в 16 часов 15 минут он один на данном автомобиле выехал из с. Симкино и поехал в с. Б. Березники. Примерно в 16 часов 50 минут он проезжал по автодороге по ул. Центральная с. Р. Найманы, со скоростью примерно 60 км/час, с включенным дальним светом фар. Автомобиль был технически исправен, на нем были зимние шипованные шины. Было уже темно, какого-либо освещения на данном участке дороги не было. Когда он подъезжал к перекрестку улиц Центральная, Ленина и Титова, то заметил, что на правой, по его ходу движения, стороне автодороги на проезжей части стоит человек. Это он понял по силуэту. Когда он это заметил, расстояние до этого человека было примерно 10 м. Пешеход стоял на месте к нему лицом. Он сразу же предпринял экстренное торможение и попытался объехать данного человека, резко повернув руль влево, но так как расстояние было небольшим, то он совершил наезд на данного человека правой передней частью своего автомобиля, при этом пешеход каких-либо попыток отойти в сторону обочины от его автомобиля не предпринимал. После удара сбитый им пешеход упал на правую обочину, а его автомобиль по инерции проехал еще несколько метров. После остановки он сразу же подбежал к сбитому им пешеходу с целью оказания первой помощи. Как он в дальнейшем узнал, пешеходом оказалась жительница с. Р. Найманы К.А.Ф. Возле данного места собрались жители данного села, и была вызвана скорую помощь, кто именно это сделал, ему не известно. Через некоторое время прибыли родственники К.А.Ф. По приезду скорой помощи К.А.Ф. была госпитализирована.

    После данного ДТП он оказывал К.А.Ф. и ее родственникам материальную помощь на лечение, а когда К.А.Ф. 06 января 2020 года скончалась, то на организацию похорон передал её родственником деньги в общей сумме 100 000 рублей. Свою вину он признает полностью, раскаивается.

Потерпевший К.А.Л. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. В этом же селе в своем доме проживала его мать К.А.Ф..

26 декабря 2019 года примерно в 15 часов мать приходила к нему домой в гости, и ушла к себе домой примерно в 16 часов. В это же время из дома в гости ушла его жена К.Г.И. Около 17 часов того же дня от жителей с. Р. Найманы ему стало известно, что на ул. Центральная данного села его мать сбил автомобиль. Он пришел на место происшествия, где увидел, что на проезжей части автодороги рядом с перекрестком дорог по ул. Центральная      находится легковой автомобиль темного цвета. Были ли на автомобиле механические повреждения, он не обратил внимания. Также он не обратил внимания, был ли рядом с автомобилем водитель. Рядом с автомобилем на обочине он обнаружил свою мать, которая лежала на боку. Мать находилась без сознания.

Кто - то вызвал скорую помощь, затем приехал автомобиль скорой помощи, на котором его мать увезли в больницу. 06 января 2020 года его мать скончалась в больнице, не приходя в сознание. В связи с гибелью матери, близкого человека, ему причинен моральный вред. От КайкинаИ.В. ему было передано 30 000 рублей, в возмещение расходов на погребение матери. Других денежных средств КайкинИ.В. ему не передавал, и не приносил ему своих извинений.

По ходатайству гос. обвинителя и стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего К.А.Л., данные в ходе предварительного следствия, на л.д. 84-85, в связи с существенными противоречиями, с показаниями в суде, из которых следует, что на автомобиле на месте ДТП было повреждено лобовое стекло, помята крышка капота, поврежден передний бампер и правое боковое зеркало, КайкинИ.В. извинился засодеянное и оказал ему материальную поддержку за причинение смерти его матери К.А.Ф. в общей сумме 100 000 рублей.

По оглашении данных показаний К.А.Л. их подтвердил, за исключением того, что КайкинИ.В. приносил ему свои извинения.

Свидетель К.Г.И. в судебном заседании по обстоятельствам пребывания у них 26 декабря 2020 года К.А.Ф., и обнаружения последней на месте ДТП дала показания, полностью подтверждающие показания потерпевшего К.А.Л.

К.Г.И. также показала, что 26 декабря 2020 года, когда К.А.Ф. ушла от них, она также вышла из дома, и пошла в гости к своей сестре К.М.И. По дороге она обогнала К.А.Ф. и пошла к сестре, проживающей на ул. Титова данного села, а К.А.Ф. продолжала идти по ул. Центральная. После происшедшего на месте ДТП она вызвала по сотовому телефону скорую помощь. В дальнейшем от КайкинаИ.В. им было передано в возмещение ущерба, причиненного смертью К.А.Ф. 30 000 рублей, а затем еще 70 000 рублей. Сам КайкинИ.В. извинений не приносил, это сделал его родственник, приходивший с ним.

Свидетель КайкинаА.П. в судебном заседании показала, что подсудимый КайкинИ.В. её сын. На её имя зарегистрирован автомобиль «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак «К832ВТ/13», который приобрел в 2017 году ее сын и он фактически владеет данным автомобилем.

26 декабря 2019 года примерно в 16 часов ее сын на данном автомобиле поехал в с. Б.Березники. В тот же день вечером ей на мобильный телефон позвонил житель с. Р. Найманы и сообщил, что в центре данного села произошло ДТП с участием ее сына. Когда сын вернулся домой, то рассказал ей, что он на данном автомобиле проезжал по с. Р. Найманы, где совершил наезд на женщину, которая стояла на проезжей части дороги. Женщина в результате этого получила телесные повреждения, и была увезена в больницу на скорой помощи. Сын является инвалидом 3 группы, в связи с сахарным диабетом. Она и её муж являются пенсионерами. Сын помогает им по хозяйству, каких-либо жалоб на него никогда не было.

Свидетель ГлямшинаЕ.Н. в судебном заседании показала, что она проживает в с. Р. НайманыБольшеберезниковскогорайонаРМ. 26 декабря 2019 года, примерно в 17 часов она шла на автобусную остановку, что бы уехать на работу, и проходила возле перекрестка на пересечении улиц Центральная, Титова и Ленина данного села. Она услышала крик «Помогите», и увидела, что на проезжей части автодороги расположен легковой автомобиль темного цвета,    Рядом сданным автомобилем находился водитель, в котором она опознает подсудимого КайкинаИ.В., который и кричал о помощи. Рядом с передней частью автомобиля на обочине лежала на спине женщина. Мимо них проезжали другие автомобили, Кайкин пытался их остановить, но ни один автомобиль не остановился. Со слов водителя тот на своем автомобиля наехал на эту женщину, которая стояла на проезжей части автодороги, из-за того, что его ослепили фары встречного автомобиля. До того, как она услышала крик о помощи, других автомобилей, проезжавших возле данного места, она не видела. КайкинИ.В. сказал, что он звонил в скорую помощь, но там ответили, что свободных машин нет. В это время на место ДТП стали подходить люди. В это же время подъехал её автобус, и она отошла от данного места и уехала на автобусе.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ЕжиковаС.А., КоруковойМ.И., КулавскогоС.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в суд.

Из показаний ЕжиковаС.А. на л.д. 127-128 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский».

26 декабря 2019 года, примерно в 17 часов 20 минут он на служебном автомобиле проезжал по с. Р. Найманы, Б.Березниковского района Республики Мордовия, и на нерегулируемом перекрестке на пересечении улиц Центральная, Титова и Ленина заметил скопление людей. Остановившись, он подошел к данному участку и обнаружил, что на проезжей части автодороги по ул. Центральная расположен легковой автомобиль темного цвета «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак «№», на котором были включены аварийные сигналы. Указанный участок местности освещен не был. Рядом с данным автомобилем находился водитель, как ему стало известно, житель с. СимкиноКайкинИ.В. Рядом с передней частью автомобиля, на расстоянии примерно 2-3 м, на правой обочине он обнаружил жительницу с. Р. Найманы К.А.Ф., которая лежала на спине. Каких-либо видимых телесных повреждений он у нее не заметил. КайкинИ.В., рассказал, что он на своем автомобиле проезжал по ул. Центральная и на данном перекрестке совершил наезд на К.А.Ф., которая находилась на проезжей части автодороги. Он со своего служебного сотового телефона сообщил о данном факте ДТП в дежурную часть ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский». В это время к месту происшествия подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и К.А.Ф. была госпитализирована. При даче объяснений 26 декабря 2019 года КайкинИ.В. сообщил, что в момент наезда на К.А.Ф. его ослепил свет фар встречного автомобиля. В дальнейшем ему стало известно, что КайкинИ.В. сообщил ему неверные обстоятельства происшедшего, т.к. боялся уголовной ответственности за наезд на К.А.Ф.

Из показаний свидетеля К.М.И. на л.д. 134-135 следует, что    26 декабря 2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут к ней в гости пришла К.Г.И., которая рассказала, что у нее в гостях находилась ее свекровь К.А.Ф., с которой они одновременно вышли из ее дома, при этом К.Г.И. пошла к ней в гости, а К.А.Ф. пошла к себе домой. Примерно через 30 минут им от жителей с. Р. Найманы стало известно, что на перекрестке улиц Центральная, Титова и Ленина данного села произошло ДТП, в котором пострадала К.А.Ф. Она пришла на это место и увидела, что на проезжей части находился автомобиль темного цвета, а рядом с ним на обочине дороги лежала К.А.Ф. Вскоре приехала машина скорой помощи, и К.А.Ф. увезли на ней в больницу.

Из показаний свидетеля К.С.А. на л.д. 153-155, следует, что он работает в должности врача скорой помощи ГБУЗРМ «Комсомольская МБ».

26 декабря 2019 года примерно в 17 часов 30 минут он от диспетчера получил сообщение о том, что в с. Р. НайманыБольшеберезниковскогорайона Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие. При выезде по указанному адресу информация подтвердилась. Было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода. На момент приезда на проезжей части автодороги по ул. Центральная находился один легковой автомобиль темного цвета, марку и государственный регистрационный номер которого он не запомнил, около автомобиля находился водитель, как ему стало известно это был житель с. СимкиноКайкинИ.В., а рядом с данным автомобилем, на обочине, лежала женщина, как ему в дальнейшем стало известно это была жительница с. Р. Найманы К.А.Ф. При осмотре последней было установлено, что у нее имеются различные телесные повреждения. К.А.Ф. была экстренно доставлена бригадой скорой помощи в приемный покой ГБУЗРМ «Комсомольская МБ» с. Б.Березники для уточнения диагноза, после чего была направлена в ГБУЗРМ «Комсомольская МБ» пос. Комсомольский, где 06 января 2020 года скончалась. Водитель КайкинИ.В. от госпитализации отказался, и медицинская помощь последнему не оказывалась, так как каких-либо телесных повреждений он не получил.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 декабря 2019 года, фототаблицы и схемы места происшествия к нему на л.д. 9-30,был осмотрен участок автодороги сообщением «г. Саранск – с. Большие Березники – с. Дубенки» 62-ой км, а именно нерегулируемый перекресток на пересечении улиц Центральная, Титова и Ленина с. Р. НайманыБольшеберезниковского района Республики Мордовия. Был изъят автомобиль марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак «№». Отражены замеры, объекты, следы, место наезда автомобиля марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак «№» на пешехода К.А.Ф.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 26 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 31-32, следует, что был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак №». При осмотре были обнаружены следующие механические повреждения: треснуто лобовое стекло, повреждены капот, передний бампер, правое боковое зеркало, правый дворник.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2020 года и фототаблицы к нему на л.д.97-104, был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак №». На автомобиле имеются следующие повреждения: на крышке капота, а именно около правого края, относительно водительского места, на расстоянии 14 см от правого края имеются вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия, имеется повреждение лобового стекла в нижней правой части, относительно водительского места, центр которого находится на расстоянии 32 см от правого края и 10 см от нижнего края, в виде трещин с наружной стороны стекла, повреждена щетка правого дворника, деформировано правое боковое зеркало заднего вида, относительно водительского места, деформирован передний бампер в нижней правой части, на расстоянии 11 см от правой противотуманной фары, в виде пролома размерами 10 см ?15 см.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 6/2020 от 25 февраля 2020 года на л.д. 44-49,следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. К.А.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: группа – А: Кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной, височной и лобной областях справа. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области височной доли левого полушария головного мозга. Ушиб головного мозга в области височной доли левого полушария. Перелом правой скуловой кости. Перелом большого крыла клиновидной кости справа. Отек головного мозга. Группа – Б: Перелом верхней ветви правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости. Перелом задней поверхности правой половины крестца. Перелом внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Разрыв правой доли печени.

Телесные повреждения группы – А, Б образовались в результате воздействия тупого(ых), твердого(ых) предмета(ов) и могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении о таковой (ые).

Давность образования данных телесных повреждений соответствуют 26.12.2019 года, о чем свидетельствуют характеристики элементов повреждений, клинические данные.

Телесные повреждения группы – А, согласно п. 6.1.3 приказа МЗ и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения группы – Б, согласно п. 6.1.23 приказа МЗ и социального развития РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.А.Ф. наступила 06 января 2020 года в 03 часа 30 минут от тупой закрытой травмы головы осложнившейся отеком головного мозга, о чем свидетельствуют телесные повреждения группы – А.

Из заключения эксперта №32 от 05 февраля 2020 года на л.д. 62-66, следует, что следам торможения, зафиксированным в материалах проверки, соответствует скорость движения автомобиля ЛАДА около 44,6 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель КайкинИ.В. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиями п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель КайкинИ.В. располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода К.А.Ф.

Из заключения эксперта №153 от 10 апреля 2020 года на л.д. 141-144, следует, что в данной дорожной ситуации водитель КайкинИ.В. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиями п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель КайкинИ.В. располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода К.А.Ф.

Из представленных в судебном заседании гос. обвинителем сведений об административных правонарушениях следует, что в 2019 году собственник автомобиля «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак № дважды подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ. Подсудимый КайкинИ.В. в судебном заседании пояснил, что данные административные правонарушения были совершены им при управлении данным автомобилем.

Из представленных стороной защиты медицинских документов следует, что КайкинИ.В. является инсулинозависимым.

Исследовав вышеназванные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

    Суд считает, что данные доказательства полностью подтверждают вину КайкинаИ.В. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого КайкинаИ.В., так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно копии сообщения ГБУЗРМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» КайкинИ.В. в данном учреждении не наблюдается (л.д.170).

Т.к. КайкинИ.В., управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло смерть человека, психическое отношение КайкинаИ.В. к наступившим последствиям выражено в форме неосторожности, то действия КайкинаИ.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом из обвинения, предъявленного КайкинуИ.В., следует, что последний в момент совершения преступления, проявил преступное легкомыслие, недооценив дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Т.е. форма вины КайкинаИ.В. указана как преступное легкомыслие и одновременно как преступная небрежность.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 УК Российской Федерации следует, что преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

В соответствие с ч. 3 ст. 26 УК Российской Федерации следует, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Поскольку из вышеназванных доказательств установлено, что КайкинИ.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей К.А.Ф. тяжкого вреда здоровью, повлекших её смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то суд считает, что психическое отношений КайкинаИ.В. к содеянному выражено в форме преступной небрежности.

При выборе вида и размера наказания подсудимому КайкинуИ.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что КайкинИ.В. полностью признал себя виновным в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.162-163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.165), имеет родителей пенсионного возраста, является инвалидом третьей группы (л.д.119), страдает различными заболеваниями, является инсулинозависимым, предпринимал меры по вызову медицинских служб на место ДТП, т.е. по оказанию медицинской помощи потерпевшей, принял меры по частичному возмещению причиненного вреда, т.е. предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.70).

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце суд признает в качестве смягчающих.

Следует также учесть то, что преступление, совершенное КайкинымИ.В., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, категории преступления, совершенного КайкинымИ.В. не установлено.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Также суд учитывает, что в 2019 году КайкинИ.В. неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.162-163).

    Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание КайкинаИ.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного КайкинымИ.В., а также того, что в 2019 году КайкинИ.В. неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым, назначить КайкинуИ.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении наказания КайкинуИ.В. также следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для применения по отношению к КайкинуИ.В. положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

        Оснований для назначения КайкинуИ.В. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации не установлено.

    Меру пресечения КайкинуИ.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу следует возвратить по принадлежности.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А.Л. предъявлен иск к КайкинуИ.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в сумме 700000 рублей, не разграничив суммы возмещения (л.д.131).

    В судебном заседании потерпевший К.А.Л. поддержал данные исковые требования ипросил взыскать с КайкинаИ.В. в пользу него компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. При этом К.А.Л. пояснил, что в связи со смертью матери, близкого человека, он испытал нравственные страдания. В возмещение материального ущерба КайкинИ.В. передал его семье 100 000 рублей. В 700 000 рублей он оценивает причиненный ему моральный вред.

    КайкинИ.В. привлечённый по данному иску в качестве гражданского ответчика, исковые требования К.А.Л. признал частично, пояснив, что он согласен с тем, что должен возмещать причинённый потерпевшему вред, но считает размер компенсации морального вреда, запрошенный гражданским истцом завышенным. Он не в состоянии уплатить запрошенную гражданским истцом сумму, может уплатить лишь 100 000 рублей.

Суд считает обоснованными утверждения потерпевшего К.А.Л. о том, что действиями КайкинаИ.В. ему был причинён моральный вред, т.к. в результате действий подсудимого, наступила смерть близкого для К.А.Л. человека. Т.е. он испытал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации следует, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Т.е. требования К.А.Л. о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объём нравственных и физических страданий потерпевшего, его семьи, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего К.А.Л. удовлетворить частично, взыскать с КайкинаИ.В. компенсацию морального вреда и возмещение материального ущербапричиненного преступлениемв размере 500 000 рублей. При этом судом также учитывается, что подсудимым в счет возмещения материального ущербапотерпевшему уплачена сумма в размере 100 000 рублей (л.д.70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайкина Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Назначить Кайкину Ивану Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствие со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначить Кайкину Ивану Викторовичу условно с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на КайкинаИ.В. в период испытательного срока обязанности, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденномуКайкинуИ.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак «К832ВТ/13» находящийся на территории ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» - возвратить КайкинойА.П.

    Иск К.А.Л. кКайкину Ивану Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Кайкина Ивана Викторовича в пользу К.А.Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иск К.А.Л. кКайкину Ивану Викторовичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденныйКайкинИ.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          /подпись/         Г.И. Кузенков

Копия верна

Судья                                    Г.И. Кузенков