Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2011 ~ М-4368/2011 от 01.09.2011

Дело № 2- 4511/3-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Геращенко Е.М.,

С участием истца Лукьянчикова А.В.,

представителя истца по устному заявлению Финошина Н.Н.,

представителя ответчика по доверенности Бесединой А.В.,

при секретаре – Самофаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова № к ОАО «Росбанк» о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к ответчику с претензией о возврате незаконных комиссий. Однако, в добровольном порядке исполнить претензию Банк отказался. В связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании недействительным кредитного договора в части, где установлена обязанность заемщика об оплате ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 1497 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 89820 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанных комиссий, взыскании штрафной неустойки и денежной компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Подлежит взысканию с банка в пользу заемщика 53892 руб. 00 коп. незаконно полученной комиссии за ведение ссудного счета, 1000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 3500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка может быть взыскана за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу законную штрафную неустойку в размере 95388 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу законную штрафную неустойку в размере 53892 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп. При этом указал, что размер неустойки рассчитан в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Лукьянчиков А.В. и его представитель Финошин Н.Н. каждый в отдельности поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала по доверенности Беседина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже рассматривались требования истца о взыскании неустойки и морального вреда. По указанному спору принято решение, которое вступило в законную силу. Так же указала, что в случае удовлетворения исковых требований, неустойку необходимо уменьшить, поскольку она несоразмерна основным требованиям.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Лукьянчикова А.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. Указанным решением требования истца удовлетворены частично и постановлено» Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Лукьянчикова Александра Васильевича 53892 рубля незаконно полученной комиссии за ведение ссудного счета, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 54892 рубля».

При этом в описательно – мотивировочной части решения указано, что требования истца о ничтожности кредитного договора суд признал обоснованными, а требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежащим удовлетворению. Этим же решением установлено, что неустойка подлежит взысканию только по истечении 10-дневного срока. Поскольку претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 10-дневный срок для ее исполнения истекал с учетом правил ч. 3 ст. 107 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка может быть взыскана за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного, вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что Лукьянчиков А.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Согласно уточненного расчета истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 892 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает незначительный период времени с момента предъявления претензии.

Исходя из этого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала в пользу Лукьянчикова А.В. неустойки до 10000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда уже был рассмотрен Ленинским районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Лукьянчикова А.В. в этой части были удовлетворены частично и взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с чем, производство по иску в части взыскания в пользу Лукьянчикова А.В. с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. необходимо прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 3000 руб. 00 коп. Указанные, расходы подтверждены в суде квитанциями.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукьянчикова № к ОАО «Росбанк» о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Курский» Липецкого филиала в пользу Лукьянчикова № неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 13 000 (тринадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Производство по делу в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Курский» Липецкого филиала в пользу Лукьянчикова № компенсации морального вреда прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Геращенко