Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-6789/2016;) ~ М-5186/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре                              Болговой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Деревенских О.С., представителя ответчика по доверенности Кулик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потытнякова О.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потытняков О.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36160 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 12000 рублей, расходы на заключение об УТС в размере 6000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 13500 рублей.

        В обоснование своих требований истец указал, что 29 декабря 2015г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> гос.номер (№), принадлежащего истцу. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.

        Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер (№) Ложкин О.В., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в обще размере 93800 рублей. Однако, как указывает истец, согласно заключению независимого эксперта, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 36160 рублей, за составление которого истец уплатил 6000 рублей. Однако, выплата УТС не произведена ответчиком. Кроме того, ответчик, осуществив выплату страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта, не выплатил истцу расходы на производство независимой экспертизы в размере 12000 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Потытняков О.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Деревенских О.С., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 31320 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 12000 рублей, расходы на заключение об УТС в размере 6000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 566 рублей, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 28500 рублей.

            Представитель ответчика по доверенности Кулик А.А. против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения, просил снизить размер штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. (№), под управлением Потытнякова О.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) под управлением Ложкина О.В., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. (№) под управлением Мотиной О.С. В результате ДТП, автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. (№) получил повреждения.

        Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), Ложкин О.В., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ (№)), куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате денежных средств.

         Согласно заключению независимого эксперта ООО МСЭ «Эксперт-РА» (№) от 29.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93800 рублей, за составление заключения истец оплатил 12000 рублей. Кроме того, согласно заключения об утрате товарной стоимости <данные изъяты>» (№) от 13.05.2016 г. величина УТС автомобиля истца составила 36160 рублей, за подготовку заключения о величине УТС истец оплатил 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 103800 рублей (л.д. 45,46,47).

Как указывается в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», « к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования».

Ответчик в адрес истца направил отказ в возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> г/н (№), поскольку согласно заключению <данные изъяты> износ транспортного средства составляет 42,18 %

Определением суда от 18.11.2016 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «АТЭК».

Согласно заключению судебной экспертизы (№) от 15.12.2016 года следует, что эксплуатационный износ поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н (№) составляет 29,09 %, период времени с даты выпуска (февраль 2011г.) ТС до момента ДТП (29.12.2015г.) составляет 4,9 лет. Величина УТС <данные изъяты> г/н (№) составляет 31320 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчки неправомерно не произвел возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> г/н (№), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31320 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величине УТС истцом было оплачено 12000 руб. и 6000 руб. соответственно (л.д. 32).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке произведена частичная оплата расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, согласно платежного поручения от 07.07.2016г. (л.д.47), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение вышеуказанных независимых экспертиз в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец понес почтовые расходы в размере 566 рублей, указанные убытки подтверждены истцом надлежаще, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 15660 рублей (31320/2).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным квитанциям истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать, снизив размер судебных расходов до 17000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потытнякова О.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Потытнякова О.А. страховое возмещение в размере 31320 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключений в размере 8000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей, всего 69886 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1696 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2017 года.