Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 16.03.2015

                                                  Дело № 1-15/2015

                              П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года                                                                 с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каратузского района Свирко В.М.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А. А. родившегося <> в <>, судимого:

    - 26.12.2008 Каратузским РС Красноярского края по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 22.01.2010 Каратузским РС условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания;

- 21.02.2011 Минусинским ГС Красноярского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев, 1 день;

- 27.04.2012 Каратузским РС по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 01.04.2015 Каратузским РС по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                      У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. <> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<> около <> местного времени в <>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Васильев А.А. проходя мимо торгового <>, расположенного в районе здания <> на <> решил открыто похитить чужое имущество. С этой целью он с вешала <>, в присутствии продавца П снял две мужские рубахи, каждую на плечиках по цене 270 рублей за рубаху и 10 рублей за одни плечики, открыто похитив их. После этого, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, не обращая внимания на требование потерпевшей возвратить товар, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшей П ущерб в размере 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А. А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, согласился с размером ущерба от преступления, в содеянном раскаялся и показал, что <> находился в <>, отмечал день рождения <> и прилично выпил. Около <> он пошел пешком домой в <>. Проходя мимо <> с вещами, расположенного у магазина «<>» он осмотрел товар, и ему понравились две рубахи. Из-за отсутствия денег он решил похитить рубахи и снял их вместе с плечиками с вешалки. Женщина продавец увидела это и стала требовать вернуть товар, но он стал убегать в сторону <>, догнал мужчину, у которого ранее попросил сигарету, с которым перешел <> в неположенном месте, после чего, их остановили сотрудники ДПС. Они сели в автомобиль для разбирательства и в это время подошла продавец, которая стала отбирать у него рубахи, заявив, что он похитил их. Сотрудник полиции ей сказал, что рубахи будут возвращены позже. Затем его доставили в отделение полиции для разбирательства, где похищенное у него было изъято.

Допросив подсудимого, свидетелей С1, С2, огласив с согласия сторон показания потерпевшей П, исследовав материалы дела, суд считает Васильева А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об участии в преступлении, так и других доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей П, данных ею в ходе досудебного производства по уголовному делу следует, что у ее <> у магазина «<>» имеется торговый вагончик, где она занимается реализацией мужской и женской одежды. <> она осуществляла торговлю. Около <> минут она отвлеклась, а затем услышала чьи-то шаги за вагончиком, а посмотрев, увидела, как незнакомый ей молодой человек снял с вешалки две мужские рубахи вместе с плечиками. Она потребовала вернуть вещи, но этот молодой человек не послушал ее и побежал с похищенным в сторону <>. В силу возраста она не смогла его догнать. Смотря вслед похитителю, она увидела, что после перехода проезжей части <>, его остановил наряд ДПС и он сел в патрульный автомобиль. Она также пошла к автомобилю ДПС. Похититель сидел на заднем сиденье с другим мужчиной. Она заявила, что молодой человек похитил у нее две мужские рубахи, и стала требовать возвратить их. Сотрудник полиции объяснил, что доставит это лицо в отделение полиции для разбирательства, а похищенные вещи будут возвращены ей позже. В ходе разбирательства она узнала, что хищение совершил житель <>, Васильев А.А. Стоимость одной рубахи составляет 270 рублей, одних плечиков 10 рублей, хищением ей причинен ущерб в размере 560 рублей.

Свидетель С1 показал в суде, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Курагинский» и <> находился на службе совместно с инспектором ДПС С3 Служебный автомобиль стоял на <> в <>, у здания кафе «<>». Около <> он увидел, как двое мужчин пересекают проезжую часть дороги в неположенном месте, остановил их, объяснил, что они нарушили Правила дорожного движения и предложил им сесть в служебный автомобиль для составления протокола. Этими лицами оказались Васильев А.А. и С2

Через несколько минут к автомобилю подошла женщина, стала кричать на Васильева А.А. и требовала вернуть похищенные вещи, вытащив у него из-под куртки две мужских рубахи на плечиках. Он пояснил, что вещи являются доказательствами и будут возвращены ей позже. После этого Васильев А.А. и С2 были доставлены в отделение полиции для разбирательства.

Свидетель С2 показал в суде, что <> около <> он шел к своему знакомому <>. на <> в <>. Проходя по площади на <>, он дал сигарету незнакомому молодому человеку по просьбе последнего, а сам пошел дальше. Когда прошел мимо магазина «<>» и торгового <>, где женщина торговала одеждой, услышал, что кто-то окрикнул его. Обернувшись, увидел молодого человека, которому дал сигарету, как он позже узнал это был Васильев А.А. Затем они вместе стали переходить <> и были остановлены сотрудниками ДПС, после чего сели в патрульный автомобиль для оформления протокола, а через несколько минут к автомобилю подошла женщина, торговавшая у <> и заявила, что Васильев А.А. похитил у нее две мужские рубахи на плечиках, пытаясь при этом вытащить из-под его куртки похищенные вещи. После этого, его и Васильева А.А. доставили в отделение полиции для разбирательства.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства подтверждают причастность Васильева А.А. к открытому хищению имущества у П

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <> – участка местности у торгового <>, расположенного в <> с приложенными схемой и фототаблицей, в ходе следственного действия установлено место и способ хищения имущества у потерпевшей, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Из протокола осмотра от <> с приложенной фототаблицей следует, что в ходе следственного действия проведенного в дежурной части Отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» в <>, у Васильева А.А. изъяты две мужские рубахи на плечиках, похищенные им у П

<> изъятые вещи осмотрены с составлением протокола, постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и возвращены потерпевшей.

Данные из протоколов следственных действий и документов полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

    Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, взаимно дополняются.

Указанные доказательства также подтверждают причастность Васильева А.А. к открытому хищению имущества у П

Учитывая способ хищения, предметы посягательства, фактическое поведение Васильева А.А. во время преступления и после его совершения, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла и корыстной цели.

    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Васильева А.А. в открытом хищении имущества у П

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Васильевым А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <> от <>, Васильев А. А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с нарушениями влечений. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев А.А. не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что Васильев А.А. совершил преступление, будучи вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает, что Васильев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, имущественное положение, состояние здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.А., суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву А.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Васильев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении Васильеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд находит возможным, не применять при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Васильевым А.А. преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – две мужские рубахи и плечики, надлежит оставить у потерпевшей.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым освободить Васильева А.А. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от <>, окончательное наказание Васильеву А.А. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву А.А. исчислять с <>.

Избрать Васильеву А.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска.

Зачесть Васильеву А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <>.

Вещественные доказательства – две мужские рубахи и плечики, оставить у потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий