Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2016 ~ М-2629/2016 от 14.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Мукомоловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор (страховой полис серии № ******) добровольного страхования автомашины «Мазда 6», госномер № ****** № ****** от рисков повреждения, в том числе в результате ДТП, на сумму 983 000 рублей. Страховая премия в сумме 62 367 рублей 50 копеек оплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения производится путем проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Поскольку транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», порядок выплаты страхового возмещения должен быть письменно согласован с залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованная автомашина получила механические повреждения в результате ДТП.

После обращения к страховщику АО «СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвело, автомашину для организации восстановительного ремонта на СТОА не направило. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № ******-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 50445 рублей, стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 56445 рублей, неустойку в сумме 62 067 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования, ввиду производства АО «СГ «УралСиб» частичной страховой выплаты, уточнил, просил взыскать в пользу истца ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 25515 рублей, не возражая против перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый на ее имя в ООО «Русфинанс Банк», ввиду нахождения автомашины в залоге у банка. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая завышенной стоимость восстановительного ремонта, заявленную истцом. Страховщик, перечислив на счет истца страховое возмещение в сумме 30 930 рублей, считает свое обязательство перед истцом исполненным полностью. Штраф за неудовлетворение требований потребителя и неустойка не подлежат взысканию, поскольку неоспариваемая часть страхового возмещения своевременно выплачена истцу. Указала, что не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению, с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо – представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор, добровольного страхования автомашины «Мазда 6», госномер № ****** от рисков повреждения, в том числе в результате ДТП. Страховая сумма по договору составила 983000 рублей. Страховая премия в сумме 62 367 рублей 50 копеек оплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения производится путем проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Поскольку транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», порядок выплаты страхового возмещения должен быть письменно согласован с залогодержателем. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами данный факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, застрахованная автомашина получила механические повреждения в результате ДТП, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП объективно наступил и этот факт сторонами не оспаривается.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомашин по направлению страховщика. Вместе с тем, получившее повреждение транспортное средство АО СГ «УралСиб» для ремонта на СТОА не направил.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 № ******-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 50445 рублей, расходы по оценке составили 6000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Ответчик своих возражений по размеру вреда не предоставил, замечаний по существу заключения специалиста, представленного истцом, не указал.

Как следует из представленных материалов, ответчик АО «СГ «УралСиб» частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 30930 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 25 515 рублей (50 445 рублей + 6000 рублей – 30 930 рублей).

С учетом позиции залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», суд устанавливает порядок исполнения решения, и приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств в сумме 25 515 рублей на расчетный счет № ******, открытый на имя ФИО2 в ООО «Русфинанс Банк», поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автомашины «Мазда 6» является банк.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. В соответствии с п. 9.17.2 Правил добровольного страхования транспортных средств страховая компания должна выдать направление на ремонт в течение 15 дней после предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 067 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не предоставил. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых просил представитель ответчика, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает, что справедливой будет компенсация в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования ФИО7 были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать штраф. Как следует из материалов дела, претензия с заявленным истцом требованием о взыскании страхового возмещения была получена страховщиком еще ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф (25515 рублей + 5000 рублей + 1000 рублей) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает таковую с ответчика АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета в сумме 1415 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 25 515 рублей, перечислив денежные средства на ее расчетный счет № ******, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 12000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1415 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.