Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 (1-957/2016;) от 19.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

потерпевшего Володькина С.Р.,

защитников - адвокатов Коновалова Н.В., предъявившего удостоверение № 314 от 03.12.2007 года и ордер № 261 от 05.10.2016 года, Высоких А.В., предъявившего удостоверение № 396 от 24.09.2013 года и ордер № 357/420 от 06.12.2016 года,

подсудимого Носкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Носкова С.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носков С.В., имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), имеющую расчетный счет №, выпущенную на имя малознакомого ему ФИО1, и владея информацией о пин-коде указанной карты, в период времени с 09.23 часов до 12.35 часов 14.06.2016 года совершил умышленное хищение денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем их присвоения, при следующих обстоятельствах.

Так он, Носков С.В., 14.06.2016 года в период времени с 09.23 часов до 12.35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес>, где малознакомый ФИО1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет №, и оформленную на его ФИО1 имя, для совершения покупки продуктов питания и спиртных напитков в магазине, таким образом, вверив карту ему (Носкову С.В.), и договорившись с последним о возврате карты после оплаты покупок. Далее Носков С.В., в вышеуказанный период времени, имея при себе указанную кредитную банковскую карту, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в <адрес>, владея информацией о пин-коде карты, полученной от ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения чужого вверенного ему имущества, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете карты ему не принадлежат и вверены ему ФИО1 во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанными денежными средствами, с корыстной целью, против воли собственника, решил обналичить денежные средства и присвоить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем присвоения, Носков С.В. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, введя в заблуждение относительно принадлежности карты своего знакомого ФИО2, и воспользовавшись его помощью, вставив в картридер указанного банкомата кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО1, и набрав известный ему пин-код карты, при помощи трех операций по снятию наличных денежных средств с расчетного счета № через данный банкомат умышленно похитил, получив из указанного банкомата, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и присвоив их себе. С похищенными денежными средствами Носков С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Носкова С.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Носков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Носкову С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Носкова С.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Носкову С.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Носков С.В. судимостей не имеет, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Носкова С.В. обстоятельствами суд считает заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в ходе судебного заседания, которые потерпевшим приняты, частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеристику личности Носкова С.В., его материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применять в отношении Носкова С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Меру пресечения Носкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 к Носкову С.В. подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что Носковым С.В. причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен путем перечисления денежных средств в сумме 1 940 рублей на счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия, на которые суд накладывает арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания в пользу ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Носкова С.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Носкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Носкова С.В. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Носкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Носкова С.В. в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Наложить арест на денежные средства в сумме 1 940 рублей, внесенные Носковым С.В. на счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия, для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания в пользу ФИО1

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Носкова С.В. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Носкову С.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.