Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2012 от 04.06.2012

Дело № 12-137/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга Удмуртская Республика 20 июня 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием заместителя Можгинского межрайонного прокурора Дыляева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Можгинского межрайонного прокурора об отмене постановления о прекращении производства по делу, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица <***> Евдокимовой Е.М.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного № <***> УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <***> Евдокимовой Е.М. прекращено,на основании ст.2.9 КоАП РФ Евдокимова Е.М. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения,вынесено устное замечание.

Считая, что мировым судьей судебного участка № <***> УР необоснованно признано правонарушение малозначительным Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <***> УР от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

- диспозиция статьи 5.9 КоАП РФ построена законодателем таким образом, что с объективной стороны состав правонарушения является формальным,то есть наличие правонарушения определяется независимо от того,наступили или нет вредные последствия,

- такие обстоятельства,как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения. возмещение причиненного ущерба,не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения,

- по административному делу наличествует существенная угроза охраняемым общественным интересам, которая заключается в пренебрежительном отношении <***> Евдокимовой Е.М. к исполнению обязанностей государственного гражданского служащего Удмуртской Республики в сфере соблюдения порядка рассмотрения обращения граждан,

Заместитель Можгинского межрайонного прокурора Дыляев П.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евдокимова Е.М. в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел протест в отсутствие Евдокимовой Е.М..

Исследовав представленные материалы, заслушав заместителя Можгинского межрайонного прокурора, судья считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует:

- ДД.ММ.ГГГГ в <***> поступило заявление Х.К.Ш. по вопросу оказания материальной помощи для проведения операции на глазах,

- заявление зарегистрировано в книге регистраций обращений граждан <***> ДД.ММ.ГГГГ № и поступило на рассмотрение <***> Евдокимовой Е.М.,

- ответ на данное обращение направлен заявителю Х.К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ,

-дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <***> Евдокимовой Е.М. возбуждено постановлением зам.Можгинского межрайпрокурора ДД.ММ.ГГГГ,

-согласно должностного регламента <***> (п.3.1.21) рассматривает заявления,предложения и жалобы граждан, запросы должностных лиц,органов и организаций,,поступающие в Управление, принимает по ним необходимые меры.

Таким образом,факт совершения административного правонарушения <***> Евдокимовой Е.М. подтверждается:

-письменным обращением от Х.К.Ш.(л.д.№ _),

-ответом <***> УР Х.К.Ш. (л.д.№),

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника <***> Евдокимовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ),

-протоколом опроса <***> Евдокимовой Е.М. (л.д.№).

Оценив в совокупности,имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том,что они собраны без нарушения закона и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - <***> Евдокимовой Е.М. состава и события указанного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы все представленные прокурором доказательства. При вынесении постановления мировой судья судебного участка № <***> УР правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение по делу.

Доводы протеста прокурора о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <***> УР необоснованно признано правонарушение малозначительным не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ссылки протеста прокурора лишь на характер правонарушения в отсутствие иных признаков, указывающих на то, что данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не может исключать возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (редакции от 11 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем следует отметить, что выявленное нарушение, а именно: направление ответа заявителю с незначительным нарушением установленного срока(ответ должен был быть направлен до ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ) не привели к наступлению каких-либо вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере оказываемых услуг.

Сведений о том, что данное нарушение привело к нарушению прав заявителя и наступлению для него каких-либо вредных последствий, не представлено.

В постановлении мирового судьи принятие решения о прекращении дела за малозначительностью в отношении Евдокимовой Е.М. достаточно мотивировано.Учтены требования закона, принято во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершенного Евдокимовой Е.Н., признавшей вину, данные о ее личности.

Оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае нет, поскольку не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <***> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица- <***> Евдокимовой Е.М., оставить без изменения, а протест заместителя Можгинского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Дериглазова