Решение по делу № 12-88/2012 от 06.08.2012

Дело № 12-88/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 11 сентября 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ГУ МЧС России по ... на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. мирового судьи судебного участка № ... района ... в отношении главы МО СП «<данные изъяты>» Буянова В.П. по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года мировым судьей судебного участка № ... района ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы МО СП «<данные изъяты>» Буянова В.П. по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

ГУ МЧС России по ... обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение по следующим основаниям: в описательной части (второй абзац) постановления со слов С. указано то, что нет конкретной даты проведения проверки. С начала проведения проверки, а именно ... г. было проведено совещание при главе МО «<данные изъяты>» с присутствием глав сельских поселений, на котором были доведены время, даты и сроки проверки. В 4 абзаце указано на то, что деликвент ознакомлен с распоряжением (приказом), но не указано его время. В п. 12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ от 25.12.2008 г. не оговорено время уведомления. В шестом абзаце судья установила, что допущены грубые нарушения ч. 12 ст. 9 в части срока уведомления о проведении проверки, хотя в материалах имеются достаточные данные о своевременном извещении начала проверки. Судьей указывается на нарушения прав правонарушителя при составлении протокола, но в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Представитель ГУ МЧС России по ... по доверенности Аносов А.В. на доводах жалобы настаивал.

Буянов В.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Аносова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указанное мировым судьей нарушение требований закона и прав Буянова А.В. в части его вызова для составления протокола об административном правонарушении до времени окончания проверки и составлении акта проверки хотя и подтверждается материалами дела, а именно уведомлением от ... г. и актом проверки от ... г., однако само по себе не дает оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Акт проверки № от ... г. ГУ МЧС РФ по ... признан мировым судьей недопустимым доказательством ввиду ненадлежащего уведомления главы МО СП «<данные изъяты>» Буянова В.П. о дате и времени реального проведения проверки, проверка проведена без его участия. Вместе с тем мировым судьей не учтено, что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки не могут являться доказательством в случае его отмены вышестоящим органом или судом. Акт проверки № от ... г. в установленном законом порядке не отменен, следовательно вывод судьи о его недопустимости в качестве доказательства по делу необоснован.

Необоснован вывод суда и о том, что других доказательств виновности Буянова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, таковыми могут выступать и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из пояснений Буянова В.П., изложенных в постановлении, вину он частично признал, по существу же вмененных ему нарушений он мировым судьей не опрошен. Тем самым судьей в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не приняты меры к выяснению обстоятельств дела.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Между тем в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ составляет 2 месяца. Буянову В.П. вменено совершение административного правонарушения ... г. Следовательно, сроки привлечения Буянова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ истекли, что исключает дальнейшее производство по делу, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ПРФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУ МЧС России по ... на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. мирового судьи судебного участка № ... района ... в отношении главы МО СП «<данные изъяты>» Буянова В.П. по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г. мирового судьи судебного участка № ... района .... в отношении главы МО СП «<данные изъяты>» Буянова В.П. по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ПРФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке надзора.

Судья А.А. Максимов