Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1984/2011 ~ М-932/2011 от 11.02.2011

Дело № 2 - 1984/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                      28 марта 2011 года

Ленинский      районный       суд     г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

с участием истца Казначеева <данные изъяты> представителя истца Вандышевой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева <данные изъяты> к Олешко <данные изъяты> о реабилитации, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о реабилитации, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> по уголовному делу № по частной жалобе Олешко <данные изъяты> по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ был вынесен приговор. Данным приговором истец по предъявленному обвинению был оправдан. При вынесении приговора мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> истцу было разъяснено право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в правах. Судебное разбирательство по уголовному делу длилось с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, всего по делу проведено 21 судебное заседание. Весь этот период ответчик рассказывал жильцам дома, что Казначеева <данные изъяты> привлекают к уголовной ответственности, в т.ч. и на общем собрании жильцов дома, пытаясь повлиять на его авторитет, как председателя <данные изъяты> Факт возбуждения уголовного дела по обвинению в действиях, которые он не совершал, причинили истцу глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. За защиту интересов в суде по иску Казначеева <данные изъяты>. к Олешко <данные изъяты>. о реабилитации, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя, истцом оплачено представителю 10 000 рублей. Просит обязать Олешко <данные изъяты> в качестве возмещения реабилитации принести извинения за причинение к уголовной ответственности на общем собрании членов <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что заседание длилось очень долго, ответчик порочил честь и достоинство истца, из - за чего начала развиваться болезнь. Просит, чтобы ответчик принес свои извинения на общем собрании всех жильцов, так как ответчик оскорбления высказывал на собрании.

Представитель истца - Вандышева <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что истец занимал должность председателя, и данная ситуация возникла из- за исполнения им своих трудовых обязанностей. Считает, что имеются основания для удовлетворения всех заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств от ответчика об отложении дела до судебного заседания не поступало, уважительности причины неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №м по обвинению Казначеева <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.115 УК РФ, Казначеев <данные изъяты> оправдан по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором Казначееву <данные изъяты> разъяснено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, включающего в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах. Частным обвинителем по данному делу являлся Олешко <данные изъяты>.

Из данного приговора следует, что частным обвинителем Олешко <данные изъяты> истец Казначеев <данные изъяты>. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут около подъезда <адрес>, Олешко <данные изъяты>. вышел на улицу и увидел троих молодых людей, среди которых был Казначеев <данные изъяты> которые спиливали замки на дверях подвала, расположенных в 1- 2 метрах от двери подъезда. Олешко <данные изъяты>. предложил им ключ от замков двери, а получив отказ, попытался помешать спиливать замки. Однако Казначеев <данные изъяты> взял металлический лом, которым ударил Олешко <данные изъяты>. по левой ноге в районе колена.

Таким образом, из представленного приговора следует, что Казначеев <данные изъяты>. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью Олешко <данные изъяты>., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, произошедшем у подъезда <адрес>.

Уголовно - процессуальный Кодекс РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Так в силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

Согласно приговора, за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и имущественного вреда, а также устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статься 135 УПК РФ предусматривает возмещение имущественного вреда, которое включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Статья 136 УПК РФ, предусматривает возмещение морального вреда. Так прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Принесение извинений частным обвинителем в рамках УПК РФ не предусмотрено. Защита нарушенных прав истца, в данном случае может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению истца решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Статья 138 УПК РФ предусматривает восстановление иных прав реабилитированного. Так восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания истцу и его представителю неоднократно предлагалось уточнить основания исковых требований, однако они указали, что свои требования в части понуждения ответчика принести извинения основывают только на нормах УПК РФ и состоявшемся оправдательном приговоре.

Вместе с тем, в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Учитывая, что истец и его представитель не пожелали уточнять исковые требования и их основания, настаивали на удовлетворении заявленных требований, то суд, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным основаниям и исковым требованиям.

Указывая в требованиях о понуждении ответчика принести извинения на общем собрании членов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд считает, что истец выходит за рамки рассмотренного дела частного обвинения по ст. 115 ч.1 УК РФ. Фактически же истец просит восстановить его права в части распространения в отношении него ответчиком сведений, которые порочат его честь, и достоинство, как председателя ТСЖ, что не являлось предметом рассмотрения уголовного дела, носит иной характер доказывания. В данном случае, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

При данных обстоятельствах, требование об обязании ответчика в качестве реабилитации принести истцу извинения за привлечение к уголовной ответственности на общем собрании членов <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес> удовлетворено быть не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что Казначеев <данные изъяты> оправдан приговором суда по делу частного обвинения, за истцом признано право на реабилитацию, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, следовательно, этими действиями Казначееву <данные изъяты>. причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные доказательства и доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение состоялось в пользу истца, то требование о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя заявлено правомерно.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыты представителя, степени участия представителя в процессе, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с Олешко <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по направлению телеграммы в размере 264, 32 руб.

Также с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 134 - 138 УПК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казначеева <данные изъяты> к Олешко <данные изъяты> о реабилитации, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Олешко <данные изъяты> в пользу Казначеева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 264, 32 руб., В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Олешко <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.04.2011 года.

Председательствующий судья                                                                        О.А. Первышина