Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12029/2014 ~ М-8034/2014 от 01.09.2014

№ 2-12029/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

с участием истца Кочеткова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кочетков С.А. обратился в суд с иском к ООО «КАСКАД» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 800 рублей, неустойки - 57 732 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4319 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, а также штрафа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КАСКАД» договор подряда № на выполнение работ по изготовлению <данные изъяты>. Стоимость изготовления, доставки и установки продукции составила 100 800 рублей. По условиям п.№ договора ответчик обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, с момента внесения аванса, изготовить, доставить и установить <данные изъяты>. Обязательство по оплате товара он исполнил в полном объеме, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени кухонная мебель не изготовлена и ему не передана. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без ответа.

В судебном заседании истец Кочетков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «КАСКАД» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Кочеткова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым С.А. и ООО «Каскад» был заключен договор подряда № на выполнение подрядных работ, по условиям которого ООО «Каскад» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению и установке (доставке и монтажу) <данные изъяты>), в соответствии с согласованной и утвержденной сторонами технической документацией. Согласно договору стоимость заказа определена сторонами в размере 100 800 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 70% от стоимости заказа, окончательный расчет должен быть произведен по изготовлению продукции (л.д.6 -9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков С.А. внес в кассу ООО «Каскад» в счет оплаты <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 100 800 рублей (10).

Поскольку ООО «Каскад» принятые на себя обязательства по изготовлению <данные изъяты> в установленные договором срок не выполнило, ДД.ММ.ГГГГ Кочетков С.А. направил в адрес Общества претензию с требованием исполнить условия договора подряда и предложил произвести уменьшение цены договора на сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Данная претензия была получена ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая, что ООО «Каскад» обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по изготовлению и установке мебели (<данные изъяты>) в установленные договором сроки исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу о расторжении указанного договора, взыскании с ООО «Каскад» в пользу Кочеткова С.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 100 800 рублей.

Принимая во внимание предмет и субъектный состав указанного выше договора, обстоятельства того, что договор заключен истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, а ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, кроме прочего, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - из общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Учитывая изложенное, а также то, что факт нарушения Подрядчиком ООО «Каскад» сроков выполнения работ нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные Кочетковым С.А. исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки, в связи с чем с ООО «Каскад» в пользу Кочеткова С.А. подлежит взысканию неустойка за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 308 448 рублей (100 800 х 3% х 102 дн.).

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию неустойку размером денежной суммы, уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 100 800 рублей.

Однако учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ООО «Каскад» в пользу Кочеткова С.А. сумму неустойки в размере 57 732 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка» начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем и учетом испрашиваемого истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) с ООО «Каскад» взысканию в пользу истца Кочеткова С.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 319 рублей 70 копеек (100 800 х 187 дн. / 360дн. х 8,25%).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Каскад» в пользу Кочеткова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ООО «Каскад» в пользу Кочеткова С.А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 925 рублей 85 копеек (100 800 + 57 732 + 4 319,70 + 5 000) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Каскад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 657 рублей 03 копейки (100 800 + 57 732+ 4 319,70 - 100 000) х 2% + 3 200 + 200).

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между Кочетковым <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» денежные средства в размере 100 800 рублей, неустойку в размере 57 732 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 319 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 925 рублей 85 копеек, а всего 251 777 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» государственную пошлину в размере 4 657 рублей 03 копейки в доход местного бюджета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья      Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.