Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2021 ~ М-1710/2021 от 08.06.2021

    Дело № 2-2350/2021г

    24RS0028-01-2021-002817-23

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя – Валуевой А.В.,

представителя заинтересованного лица Карповой А.А. – Чех Д.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от 14.05.2021г,

    у с т а н о в и л

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. (далее - финансовый уполномоченный) о признании незаконным, отмене решения № У-21-49842/5010-008 от 14.05.2021г, указывая на то, что на основании заявления Карповой А.А. о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2020г, САО «Ресо-Гарантия» выплатило Ледневой О.С. страховое возмещение в размере 154.789 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, Карпова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании со страховой компании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 157.911 руб, расходов на проведение независимых экспертиз в размере 22.000 руб, неустойки в размере 172.122 руб, расходов на составление претензии в размере 5.000 руб, расходов на дубликат экспертного заключения в размере 5.000 руб, почтовых расходов в размере 245 руб. Решением финансового уполномоченного № У-21-49842/5010-008 от 14.05.2021г требования Карповой А.А. были частично удовлетворены, с САО «Ресо-гарантия» в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 121.111 руб. САО «Ресо-Гарантия» просит указанное решение финансового уполномоченного от 14.05.2021г отменить как незаконное ввиду не соответствия метода расчета в экспертном заключении ООО «ЛСЭ» от 19.04.2021г № У-21-49842/3020-004, положенного в основу оспариваемого решения, несоответствующим положениям единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

    В судебном заседании представитель заявителя (САО «Ресо-Гарантия») – Валуева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, оспаривала результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, просила при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ».

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Карповой А.А. – Чех Д.А., действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласилась, указывая на то, что решение финансового уполномоченного является законным, основанным на заключении эксперта ООО «ЛСЭ», оснований не доверять которому не имеется. Вместе с тем просила решение финансового уполномоченного изменить в части взыскания суммы страхового возмещения и неустойки в соответствии с выводами экспертов ООО «Профи».

    Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., Карпова А.А., Цирулькевич А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

    Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявленные САО «Ресо-Гарантия» требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018г).

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 25 указанного выше Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

    1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

    2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

    3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2020г, вследствие действий водителя Цирулькевича А.Н., управлявшего транспортным средством HINO государственный регистрационный знак №, были причинен ущерб принадлежащему Карповой А.А. транспортному средству Audi А8 государственный регистрационный знак К 879 ОХ 124 2003 г.в. Гражданская ответственность Цирулькевича А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО со сроком страхования с 11.11.2020г по 10.11.2021г. Гражданская ответственность Карповой А.А. на момент ДТП застрахована не была.

    01.12.2020г Карпова А.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 01.12.2020г страховой компанией было организовано проведение осмотра повреждённого ТС Карповой А.А., о чем составлен акт. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № АТ10615124 от 10.12.2020г, стоимость восстановительного ремонта ТС Карповой А.А. без учета износа составила 568.632 руб 96 коп, с учетом износа – 312.600 руб, стоимость годных остатков – 151.111 руб, также экспертом определена рыночная стоимость ТС на момент ДТП в размере 305.900 руб. Таким образом, сумма ущерба превысила стоимость автомобиля, его восстановление было признано экономически нецелесообразным. 16.12.2020г САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, выплатив Карповой А.А. сумму страхового возмещения в размере 154.789 руб (реестр № 1329 от 18.12.2020г, 305.900 руб минус стоимость годных остатков 151.111 руб).

    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Карпова А.А. 23.03.2021г обратилась в страховую компанию с претензией, в которой потребовала выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 312.700 руб (на основании экспертных заключений ООО «Точная оценка» № 20212/18 от 23.02.2021г, № 202102/18/01 от 20.02.2021г), по результатам рассмотрения которой 30.03.2021г страховой компанией в удовлетворении требований Карповой А.А. было отказано.

    08.04.2021г Карпова А.А. на основании ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» суммы недовыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157.911 руб, расходов на проведение независимых экспертиз в размере 22.000 руб, неустойки в размере 172.122 руб, расходов на составление претензии в размере 5.000 руб, расходов на дубликат экспертного заключения в размере 5.000 руб, почтовых расходов в размере 245 руб.

    Так, в рамках рассмотрения обращения Карповой А.А. № У-21-498842 от 08.04.2021г финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ЛСЭ», согласно выводов которой размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составил 560.600 руб, с учетом износа – 310.300 руб, рыночная стоимость ТС на момент ДТП определена в размере 363.300 руб, стоимость годных остатков – 87.400 руб. В связи с расхождением в результатах расчетов размера страхового возмещения, содержащихся заключениях экспертиз ООО «ЛСЭ» от 19.04.2021г и ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от 15.12.2020г (превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности), финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований Карповой А.А., с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Карповой А.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 121.111 руб (решение №У-21-49842/5010-008 от 14.05.2021г), или 363.300 руб – 87.400 руб – 154.789 руб = 121.111 руб.

    В связи с несогласием САО «Ресо-Гарантия» с выводами экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 19.04.2021г и по ходатайству представителя заявителя, определением суда от 16.09.2021г было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, порученной экспертам ООО ЦНЭ «Профи».

    Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, подготовленной ООО ЦНЭ «Профи» № 787/2021 от 18.10.2021г, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля марки «Audi A8» 2003 г.в. на дату ДТП (29.11.2020г) экспертами определена в размере 67.488 руб. Оснований не доверять указанному заключению автотехнической экспертизы, вопреки доводам представителя заявителя, которая ссылается на неполноту проведенного экспертом исследования в части выбора метода исследования экспертами, не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, в рамках поставленных сторонами вопросов, экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, а кроме того, в экспертном заключении подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. Указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим требования потребителя финансовых услуг Карповой А.А.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении требований САО «Ресо-гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.05.2021г, суд исходит из того, что решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг Карповой А.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 121.111 руб, при этом в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО ЦНЭ «Профи» № 787/2021 от 18.10.2021г стоимость годных остатков составила 67.488 руб, невыплаченная сумма страхового возмещения Карповой А.А. без учета суммы, взысканной финансовым уполномоченным, составляет 141.023 руб, исходя из расчета: 363.300 руб (рыночная стоимость ТС) - 67.488 руб (стоимость годных остатков) – 154.789 руб (страховая выплата от 18.12.2020г), что на 19.912 руб превышает взысканную финансовым уполномоченным сумму страхового возмещения, таким образом, на дату принятия решения суда невыплаченная сумма страхового возмещения Карповой А.А. составляет 19.912 руб, в связи с чем оснований для признания решения финансового уполномоченного от 14.05.2021г не имеется.

    Доводы представителя заявителя о несоответствии судебной автотехнической экспертизы ООО «Профи» Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г № 432-П, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, Положением № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014г, а также положением № 432-П, вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортному средству потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов Независимой технической экспертизы. Указанная Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

В соответствии с п. 5.3 Единой методики, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Пунктом п. 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Из содержания экспертного заключения ООО ЦНЭ «Профи» № 787/2021 от 18.10.2021г следует, что экспертами подробно обоснована невозможность определения годных остатков по данным специализированных торгов.

Оснований для изменения решения суда в части довзыскания размера страхового возмещения, вопреки доводам представителя Карповой А.А., не имеется, поскольку она не лишена возможности заявить такое требование в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки (находится в производстве суда – дело № 2-2659/2020).

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    Частью 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 ГПК РФ, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Карповой А.А. подписано 14.05.2021г, следовательно, по истечении 10 рабочих дней (31.05.2021г) вступает в силу, и, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, может быть обжаловано финансовой организацией в течение 10 рабочих дней, начиная с 01.06.2021г, с учетом того, что заявление САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 14.05.2021г подано в суд 08.06.2021г, то есть в установленный законом срок для его обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-21-49842/5010-008 от 14.05.2021г по обращению Карповой Анастасии Алексеевны незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 24.11.2021г).

Председательствующий                                                     Майорова О.А.