Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2014 ~ М-131/2014 от 24.01.2014

дело № 2-924/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алексеенко В.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Алексеенко В.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2011г. между Алексеенко В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 106983,28 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п. 2.8, 2.16 договора заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1059,13 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. и, согласно п. 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 4493,28 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Алексеенко В.А. произвел платежи за период с 03.05.2011г. по 03.04.2013г. и уплатил 2490 руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в качестве платы за участие в Программе страхования 4493,28 руб., 24359,99 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание. Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанности, помимо предусмотренных ст. 819 ГК РФ, являются ничтожными. В связи с чем, истец просит признать условия пункта п. 2.8, 2.16 кредитного договора и п. 1.4 заявления-оферты к нему, заключенного между Алексеенко В.А. и ответчиком недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Алексеенко В.А. 67702,52 руб., а именно 2490 руб., уплаченных ответчику в качесте комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента; 24359,99 руб., уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание; 4493,28 руб., уплаченных в качестве платы за участие в Программе страхования; процентов за пользование чужими денежными средствами - 5015,98 рублей; 31343,27 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размер 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Алексеенко В.А., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, согласно представленному письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: банком добровольно возвращены Алексеенко В.А. комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 2490 руб., комиссия за расчетное обслуживание в сумме 25419,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что следует удовлетворить исковые требования частично.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 указанного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2011г. между Алексеенко В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 106983,28 руб. (л.д.5-7) Согласно п. 2.8, 2.16 договора заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1059,13 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. и, согласно п. 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Исполняя свои обязательства по договору, Алексеенко В.А. произвел платежи за период с 03.05.2011г. по 03.04.2013г. и уплатил 2490 руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в качестве платы за участие в Программе страхования 4493,28 руб., 24359,99 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание, согласно выписке из лицевого счета (л.д.12-13).

Согласно представленной ответчиком декларации Алексеенко В.А. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по договору страхования между ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «АВИВА». Алексеенко В.А. разъяснены условия страхования у соответствующего страховщика, что подтверждается подписью заемщика. Кроме этого, как указано в заявлении Алексеенко В.А. он получил полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита.

Во исполнение изложенного условия банк удержал из суммы кредита Алексеенко В.А. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков страховую премию в размере 4493,28 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

При заключении договора Алексеенко В.А. выразил согласие заключить с ЗАО СК «АВИВА» от имени банка договор страхования.

Суд исходит из того, что при кредитовании Алексеенко В.А. услуга по страхованию навязана не была, последний от условий кредитования не зависел, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, суд полагает, что Алексеенко В.А. по собственной воле выразил согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным им заявлением, при этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ему участия в названной программе.

Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец подписал кредитный договор, суд находит, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что включение в кредитный договор истца условия по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 24359,99 руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положение договора о взыскании с истца указанных сумм подлежит отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

Внесение Алексеенко денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Поскольку 03 февраля 2014 года банком добровольно возвращены Алексеенко В.А. комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 2490 руб., комиссия за расчетное обслуживание в сумме 25419,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-36), то в части взыскания с ответчика в пользу истца 2490 руб., уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 24359,99 рублей, в качестве комиссии за расчетное обслуживание следует отказать.

Суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4007,89 руб., исходя из расчета по формуле: сумма*количество дней* ставка рефинансирования / 360,

сумма	Период Дата начала	просрочки Дата окончания	Количество дней пользования	сумма
2490,00	03.05.2011	979	558,64
1059,13	03.06.2011	949	230,34
1059,13	04.07.2011	918	222,81
1059,13	03.08.2011	889	215,78
1059,13	05.09.2011	857	208,01
1059,13	03.10.2011	829	201,21
1059,13	03.11.2011	799	193,93
1059,13	05.12.2011	767	186,16
1059,13	10.01.2012	732	177,67
1059,13	03.02.2012	709	172,09
1059,13	05.03.2012	22.01.2014г.	677	164,32
1059,13	03.04.2012	649	157,52
1059,13	03.05.2012	619	150,24
1059,13	04.06.2012	588	142,72
1059,13	03.07.2012	559	135,68
1059,13	03.08.2012	529	128,40
1059,13	03.09.2012	499	121,12
1059,13	03.10.2012	469	113,83
1059,13	06.11.2012	436	105,82
1059, 13	03.12.2012	409	99,27
1059,13	09.01.2013	373	90,53
1059,13	04.02.2013	348	84,47
1059, 13	04.03.2013	318	77,18
1059,13	03.04.2013	289	70,15

Суд полагает, поскольку требования истца о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание удовлетворены, то в исковых требованиях в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований следует отказать.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплатить не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере 2253,94 руб., из расчета: общая сумма, присужденная к взысканию 4007,89 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 500 руб. в счет компенсации морального вреда) х 50%). Соответственно в пользу Алексеенко В.А. и КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф по 1126,97 руб. (из расчета 50% от 2253,94 руб.).

В остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алексеенко В.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Алексеенко В.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента - недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Алексеенко В.А.:

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4007,89 руб.;

-штраф в размере 1126,97 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 1126,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                Мизгерт О.В.