ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2015 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,
при секретаре Хохловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2393/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 к Кучину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № и Кучиным А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кучину А.А. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, по 22,5 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако в течение срока действия кредитного договора обязательства, по уплате основного долга и процентов, должником исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Масленников В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- расчет задолженности (л.д.5);
- кредитный договор (л.д.6-9);
- график платежей (л.д.10-11);
- информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.12-13);
- дополнительное соглашение (л.д.14);
- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.15).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № и Кучиным А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.
Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения №, дополнительного офиса №
Ответчик Кучин А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кучина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.
Согласно п.6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор прекращает свое действие в случае получения поручителем уведомления кредитора о прекращении договора с даты, указанной кредитором в уведомлении.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, до обращения истца в суд у ответчика Кучина А.А. не была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> – неустойка.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт неисполнения ответчиком Кучиным А.А. обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение ее от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № – удовлетворить.
Взыскать с Кучина Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с Кучина Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.
Судья