Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7933/2014 ~ М-7422/2014 от 13.10.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала ОАО «СО ЖАСО» к Подъячеву ДА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. по вине Подъячева Д.А., в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Пежо 407 №, принадлежащий Табаковой А.А. Автомобиль Пежо 407 № застрахован в Самарском филиале ОАО «ЖАСО» (полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Осмотр автомобиля Пежо 407 № был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником СБК «Инфострах» (акты осмотра № №). Согласно заключений стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. По заявлению страхователя страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было перечислено страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения, к Самарскому филиалу ОАО «ЖАСО» перешло право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы. Согласно п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет <данные изъяты> руб.. Поскольку на момент совершения ДТП ответственность Подъячева Д.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № то претензия на данную сумму была предъявлена указанной страховой компании. По данной претензии ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ Подъячеву Д.А. отправлены претензии на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Подъячевым Д.А. и ОАО «ЖАСО» было заключено соглашение № о нижеследующем: 1.«Виновник» признает, что в результате нарушения им п.п. 10.1, 2.7 ПДД произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Пежо 407 №, принадлежащий Табаковой А.А., застрахованный в Самарском филиале ОАО «ЖАСО» (полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) составила <данные изъяты>. «ЖАСО» в соответствии со ст.965 ГК РФ, предъявило к «Виновнику» регрессные требования на общую сумму <данные изъяты>,73 руб.. Ответчик обязался возместить «ЖАСО» сумму указанную в п.2 Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «ЖАСО» в размере не менее <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. По указанному соглашению было выплачено в добровольном порядке <данные изъяты> копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства от Подъячева Д.А. не поступали. Таким образом, задолженность Подъячева Д.А. составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Подъячева ДА в пользу ОАО "Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала ОАО «СО ЖАСО» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Евлантьев С.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с Подъячева Д.А. в пользу ОАО "Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала ОАО «СО ЖАСО» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Подъячев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> №, владельцем которого является Табакова А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Подъячева Д.А., нарушившего п.10.1, п.2.7 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> № на момент аварии был застрахован в Самарском филиале ОАО «СО ЖАСО» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотр автомобиля <данные изъяты> № был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником СБК «Инфострах» (акты осмотра № №). Согласно заключений эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что ОАО «СО ЖАСО» по данному страховому случаю выплатило Табаковой А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «СО ЖАСО» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Подъячева Д.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № №).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ООО "Росгосстрах" была направлена претензия на сумму <данные изъяты> рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ответчика истцом была отправлена претензия о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Подъячевым Д.А. и ОАО «ЖАСО» было заключено соглашение №, согласно которого Подъячев Д.А. признал, что в результате нарушения им п.п. 10.1, 2.7 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Пежо 407 №, принадлежащий Т., застрахованный в Самарском филиале ОАО «ЖАСО» (полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласился со стоимостью восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 соглашения «ЖАСО» в соответствии со ст.965 ГК РФ, предъявило к Подъячеву Д.А. регрессные требования на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возместить «ЖАСО» сумму указанную в п.2 Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «ЖАСО» в размере не менее <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. ООО "Росгосстрах" выплатило ОАО «СО ЖАСО» по указанному страховому случаю <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Подъячевым Д.А. и ОАО «ЖАСО» было заключено дополнительное соглашение № к соглашению №№ которым были внесены изменения в п.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма регрессного требования <данные изъяты> руб., а также внесены изменения в п.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и указано Виновник обязуется возместить «ЖАСО» сумму указанную в п.2 Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «ЖАСО» в размере не менее <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подъячевым Д.А. было выплачено в добровольном порядке <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-46).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства от Подъячева Д.А. по соглашению не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Подъячева Д.А., его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена и никем не оспорена, размер ущерба подтверждается документально, Подъячев Д.А. согласился с размером причиненного ущерба и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать ОАО «СО ЖАСО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Однако свои обязательства по указанному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., суд считает требования ООО «СО ЖАСО» о взыскании с ответчика недоплаченного ущерба в сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «ЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с Подъячева ДА в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала ОАО "СО ЖАСО" сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2014 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.