Решение по делу № 2-477/2020 (2-4499/2019;) ~ М-4613/2019 от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово      28 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего      М.А. Курочкиной

при секретаре              Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/2020/2019 по иску Смирнова Ивана Витальевича к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2019 года по 25.08.2019 года в размере 281 275 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО СЗ «Феодосийская» и Смирновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 65 937 кв.м., по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2.договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, расположенная на 17 этаже, в секции 2, ориентировочная общая приведенная площадь 75,65 кв.м., ориентировочная общая площадь 73,91 квм. Согласно п. 1.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2019 года. Цена договора составила 137 368 руб. 66 коп. за 1 кв.м. ориентировочной общей приведенной площади квартиры. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и передал квартиру истцу 25.08.2019 года. Период просрочки составил 56 дней с 01.07.2019 по 25.08.2019, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

Истец Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю Фокину Д.К., который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ООО СЗ «Феодосийская» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. Направило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения требований Смирнова И.В., просило суд о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «Феодосийская» и Смирновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 65 937 кв.м., по адресу: <адрес>, вл. 1/9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2.договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, расположенная на 17 этаже, в секции 2, ориентировочная общая приведенная площадь 75,65 кв.м., ориентировочная общая площадь 73,91 квм. Согласно п. 1.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2019 года. Цена договора составила 137 368 руб. 66 коп. за 1 кв.м. ориентировочной общей приведенной площади квартиры (л.д. 8-19).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства передан истцу 25 августа 2019 года (л.д. 23).

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.07.2019 года по 25.08.2019 в размере 281 275 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит расчет истца верным расчетом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 62 500 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом с Сластниковой А.В. 01.10.2019 года заключен договор на оказание юридических услуг, исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова Ивана Витальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу Смирнова Ивана Витальевича:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 года по 25.08.2019 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

- штраф в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании с ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу Смирнова Ивана Витальевича неустойки за период с 01.07.12019 года по 25.08.2019 года в размере 161275,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий         М.А. Курочкина