Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-1462/2015;) ~ М-1203/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-___/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 28 января 2016 года гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Недокушеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Недокушеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в с. Каширино Кетовского района Курганской области, по ул. Победы, 6, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащий ФИО4 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 259 763 руб. 60 коп. Данная денежная сумма была перечислена ОАО «ГСК «Югория» на счет СТО ООО «Центр кузовного ремонта», как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению ООО «Росгосстрах» по страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности вледльцев транспортных средств и денежной суммой, выплаченной ОАО «ГСК «Югория» в качестве страхового возмещения, составляет 139 763 руб. 60 коп. и, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности. Просят взыскать с Недокушева А.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба сумму долга в размере 139 763 руб. 60 коп., а также сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 995 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что обязательная автогражданская ответственность Недокушева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое и должно выплатить сумму ущерба ОАО «ГСК «Югория». Кроме того не согласилась с размером ущерба, полагая его завышенным. В связи с отсутствием самостоятельного дохода у ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица – ООО «Росгосстрах», ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району в Курганской области, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в с. Каширино Кетовского района Курганской области, по ул. Победы, 6, Недокушев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащий ФИО4 В результате аварии был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине Недокушева А.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, застрахована в ООО «Россгосстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам страхового дела ОАО «ГСК «Югория» в счет выплаты страхового возмещения ФИО4, перечислило ООО «Центр кузовного ремонта» за произведенный в рамках договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, в размере 259 763 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недокушева А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к примирителю вреда Недокушеву А.В. в размере произведенной страховой выплаты за вычетом 120 000 руб. - размера страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО, т.к. ответчик, причинивший вред при управлении транспортным средством, скрылся с места ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с размером ущерба, представитель ответчика доказательств иного размера ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представила, от назначения по делу экспертизы отказалась.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Недокушеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 995 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Недокушеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Недокушева Андрея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 139 763 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 995 руб. 26 коп., всего – 143 758 (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 02 февраля 2016 г.

Судья Т.В. Тренихина