Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2012 (2-1583/2011;) ~ М-1358/2011 от 08.12.2011

Вступило в законную силу 24.03.2012

Дело № 2-156/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2012 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием истца Козлова В. В. и его представителя Баранова М. А.,

при секретаре Костоусовой Л. С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. В. к Быкову В. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову В. Г. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № ** от **.**.**** в размере *** рублей, неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ним, истцом, и ИП Быковым В. Г. был заключен договор № ** купли-продажи древесины хвойных пород в размере 300 м.куб.. По условиям данного договора ответчик должен был поставить истцу указанную древесину в срок до **.**.****, а истец – покупатель был обязан принять и оплатить товар по цене *** рублей за м.куб. древесины; при этом покупатель – истец был обязан произвести предоплату за товар наличными денежными средствами в размере 100 %, то есть в сумме *** рублей. Им, истцом, были исполнены обязательства по оплате товара, а именно, ответчику **.**.**** при заключении договора была произведена оплата товара в полном объеме. Однако ответчиком принятые на себя обязательства перед истцом до установленного договором срока исполнены не были. В том числе и до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией – поставить древесину либо возвратить уплаченные за товар денежные средства, которая осталась без ответа со стороны ответчика. Истец полагает, что такими действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя» взыскать сумму произведенной им оплаты за товар в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Козлов В. В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Также поддержал основания и обстоятельства, указанные им в исковом заявлении в обоснование требований, а также подтвердил, что размер неустойки его представителем пересчитан на **.**.****, но составляет также с учетом положений закона *** рублей.

Представитель истца Баранов М. А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал требования Козлова В. В. и просил их удовлетворить в полном объеме на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик Быков В. Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повестками по указанному в деле адресу регистрации и месту жительства: с. Лая Свердловская область, ул. ***, **. Все повестки, направленные по указанному адресу были возвращены в адрес суда с отметками сотрудников почты о невручении писем ввиду отсутствия лица по указанному адресу в связи с выбытием в город Нижний Тагил. При этом сведений о местонахождении в городе Нижний Тагил не указано, а также не указано с чьих слов установлено, что ответчик не проживает. На настоящее судебное заседание повестка вручена отцу ответчика Быкову В. Г., проживающему по вышеуказанному адресу, который обязался передать ее сыну. Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей место регистрации Быкова В. Г. указано аналогичное – с. Лая, ул. ***, **, а кроме того указано, что он прекратил деятельность в качестве ИП. Иного адреса местонахождения ответчика суду не представляется возможным установить. В связи с изложенным, суд считает надлежащим уведомление ответчика. Ответчик об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства истец указал в судебном заседании.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей О., В., исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Козловым В. В. и Быковым В. Г. заключен договор № ** купли-продажи древесины, по условиям которого Быков В. Г. обязался поставить истцу древесину хвойных пород в объеме 300 кб.м., о чем представлен соответствующий договор (копия на л.д. 6).

В связи с тем, что Быков В. Г. заключая договор, указывал себя в качестве индивидуального предпринимателя, истец Козлов В.В. основывает свои требования к ответчику на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ** от **.**.**** Быков В. Г. являлся индивидуальным предпринимателем в период с **.**.**** по **.**.**** и прекратил деятельность на основании собственного решения. Одним из видов деятельности являлась розничная торговля строительными материалами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» - указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом продавцом называется организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области № ** от **.**.**** Быков В. Г. с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на момент заключения договора между истцом и ответчиком – **.**.****, ответчик Быков В. Г. уже не являлся индивидуальным предпринимателем, прекратив данный вид деятельности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а в данном случае должны применяться нормы гражданского законодательства.

В связи с изложенным, исходя из норм гражданского права, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, как было указано выше, что между сторонами – истцом и ответчиком **.**.**** был заключен договор купли-продажи древесины хвойных пород. Указанный договор купли-продажи суд считает заключенным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к таким видам договоров, в том числе, указаны существенные условия о товаре, сроке исполнения обязанности передать товар и оплате товара.

По условиям указанного договора купли-продажи № ** от **.**.**** продавец – Быков В. Г. обязался поставить покупателю – Козлову В. В. древесину хвойных пород в объеме 300 куб.м., а продавец обязался принять и оплатить товар – наличными, предоплата 100 %. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до **.**.****.

Свидетели О., В. суду пояснили, что в их присутствии Козлов В. В. заключил договор купли-продажи древесины с Быковым В. Г., о чем стороны подписали договор, при этом Козлов В. В. передал Быкову В. Г. деньги.

Условия договора со стороны истца Козлова В. В. исполнены в полном объеме – в момент заключения договора **.**.**** им ответчику уплачена предоплата в размере 100 % цены товара – *** рублей, что соответствует условиям договора. Данный факт подтверждается пояснениями истца, распиской на оборотной стороне договора о получении Быковым В. Г. указанной суммы и представленной в подлиннике истцом в настоящее судебное заседание.

Заключение договора купли-продажи древесины между сторонами также подтверждается пояснениями допрошенных по данному поводу свидетелей В. и О.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Также суд считает установленным тот факт, что ответчиком Быковым В. Г. в установленный в договоре срок не были исполнены принятые на себя обязательства, а именно в срок до **.**.**** не была осуществлена поставка истцу древесины в соответствии с условиями договора.

При определении срока исполнения обязательства по передаче товара ответчиком суд исходит из положений статей 457, 314 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что срок, в течение которого обязательство по поставке древесины должно было быть исполнено Быковым В. Г. составляет с момента вступления договора в силу – с **.**.**** до момента окончания срока действия договора, то есть, до **.**.****. Таким образом, суд соглашается с позицией истца и его представителя по сроку исполнения обязательств.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец **.**.**** обратился к ответчику Быкову В. Г. с требованием о передаче ему оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Факт доведения данного требования до ответчика подтверждается имеющейся в деле претензией на л.д. 7-8, полученной матерью ответчика, по месту его регистрации. Иного не представлено.

Однако данное требование ответчиком Быковым В.Г. до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенного с ответчиком с истцом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым решить вопрос о расторжении договора купли-продажи по требованию истца в связи с существенным нарушением ответчиком (продавцом) условий договора.

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут требовать возвращения того, что было ими исполнено с момента расторжения договора.

В связи с вышеприведенными нормами закона в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма, предварительно оплаченная за товар по договору купли-продажи № ** в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд при исчислении процентов исходит из размера ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд и согласно Указанию от 29 апреля 2011 г. № 2618-У данный размер составляет 8,25 %.

Расчет процентов следующий:

*** рублей (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка) / 360 х ** дня (период с **.**.**** по **.**.****) / 100 = *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки с ответчика в размере *** рублей суд считает необходимым отказать, поскольку основанием для начисления неустойки истец указал пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в данном случае не может быть применим.

Истцом при подаче иска в суд не была уплачена государственная пошлина исходя из суммы иска, поскольку им были заявлены требования о защите прав потребителя, что в силу закона освобождало его от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, пропорционально взысканным суммам, и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет *** рублей, и на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В. В. к Быкову В. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова В. Г. в пользу Козлова В. В. уплаченную по договору купли-продажи № ** от **.**.**** в счет предварительной оплаты за товар денежную сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В остальной части требований Козлова В. В. к Быкову В. Г. о взыскании неустойки в размере *** рублей отказать.

Взыскать с Быкова В. Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06.02.2012

Судья