Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-862/2017 от 14.06.2017

44А-862/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.05.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тунхузина С.Э.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тунхузина С.Э. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 37).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 указанное постановление от 06.05.2017 оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения (л.д. 54).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, приводит доводы о несогласии с выводами суда о прекращении производства по делу, указывает, что нарушены права потерпевшей П.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 23.06.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тунхузин С.Э. уведомлен о поступлении в Пермский краевой суд жалобы от П., копия которой ему направлена. Возражения по доводам жалобы от Тунхузина С.Э. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 в отношении Тунхузина С.Э. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.07.2015 в 15-00 Тунхузин С.Э., находясь в торговом центре ****, с целью причинения физической боли на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес побои П., а именно наступил на ногу, от чего она испытала физическую боль. Действия Тунхузина С.Э. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Указанный Федеральный закон вступил в силу 15.07.2016.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия Тунхузина С.Э. имели место 06.07.2015, то есть совершены до введения в КоАП РФ нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на 06.07.2015 вменяемое Тунхузину С.Э. деяние административным правонарушением не признавалось, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тунхузина С.Э. не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятые судебные акты не нарушают прав заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию, так как он не лишен возможности защищать свои права в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах жалоба П. об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.05.2017 и решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.05.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тунхузина С.Э. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -