Мотивированное решение от 18.01.2021 по делу № 02-4564/2020 от 22.06.2020

УИД 77RS0017-01-2019-012366-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/20 по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дубикова Альберта Олеговича – Меньшова Константина Александровича к Крючкову Николаю Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ИП Дубикова А.О. – Меньшов К.А. обратился в суд с иском к ответчику Крючкову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-229558/18 по заявлению АО «Торговый дом «Партнер» ИП Дубиков А.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. Согласно сведениям ИФНС России № 14 по г. Москве у Дубикова А.О. имелись расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» Московский банк: № 40817 810 4 3826 3534725; № 40817 810 2 3826 3530288; № 40817 810 4 3811 9913681; № 40817 810 7 3811 9913682. В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим Меньшовым К.А. при проведении анализа выписки расчетных счетов, открытых в Московском банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Дубикову А.О., было установлено, что в адрес Крючкова Н.А. были перечислены денежные средства в размере 1 865 500 руб. В адрес Дубикова А.О. был направлен запрос-уведомление о предоставлении сведений о наличии договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами, а также документов, подтверждающих их исполнение. Запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего Меньшова К.А. не поступили. Таким образом, перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 1 865 500 руб. являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование указанными денежными средствами по состоянию на 13.07.2019 составляют 362 095,78 руб. С учетом изложенного, истец Финансовый управляющий ИП Дубикова А.О. - Меньшов К.А. просит взыскать с Крючкова Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 865 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 095,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 338 руб.

Истец ИП Дубиков А.О., финансовые управляющие Меньшов К.А., Виноградова Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Крючков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Крючковой О.Н., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-229558/18 по заявлению АО «Торговый дом «Партнер» ИП Дубиков А.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019 финансовым управляющим ИП Дубикова А.О. утверждена Виноградова Е.Б.

Согласно сведениям ИФНС России № 14 по г. Москве у Дубикова А.О. имелись расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» Московский банк:

№ 40817 810 4 3826 3534725, № карты 4274ХХХХХХХХ9048;

№ 40817 810 2 3826 3530288, № карты 4276 ХХХХХХХХ4364;

№ 40817 810 4 3811 9913681, № карты 4279 ХХХХХХХХ2989;

№ 40817 810 7 3811 9913682, № карты 4173 ХХХХХХХХ9491.

В период с июля 2016 по сентябрь 2017 с указанных счетов Крючкову Н.А. были перечислены денежные средства в общем размере 1 865 500 руб., а именно:

- 08.07.2016 с карты № 4279 ХХХХХХХХ2989 – 30 000 руб.;

- 04.11.2016 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 10 000 руб.;

- 04.11.2016 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 10 000 руб.;

- 04.11.2016 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 10 000 руб.;

- 08.11.2016 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 300 000 руб.;

- 08.11.2016 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 300 000 руб.;

- 08.11.2016 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 300 000 руб.;

- 31.12.2016 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 100 000 руб.;

- 24.05.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 23 500 руб.;

- 21.06.2017 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 200 000 руб.;

- 21.06.2017 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 200 000 руб.;

- 21.06.2017 с карты № 4276 ХХХХХХХХ4364 – 200 000 руб.;

- 05.07.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 15 000 руб.;

- 06.07.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 65 000 руб.;

- 18.07.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 60 000 руб.;

- 10.08.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 10 000 руб.;

- 18.08.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 10 000 руб.;

- 07.09.2017 с карты № 4274ХХХХХХХХ9048 – 22 000 руб.

Финансовым управляющим ИП Дубикова А.О. – Меньшовым К.А. в адрес ответчика направлено обращение о предоставлении сведений о наличии договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами, а также документов, подтверждающих их исполнение.

Запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего Меньшова К.А. не поступили, в судебное заседание стороной ответчика также не представлены.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что поскольку отсутствуют какие-либо договорные отношения между ИП Дубиковым А.О. и Крючковым Н.А., во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, ответчиком денежные средства получены без правовых на то оснований, в связи с чем являются для последнего неосновательным обогащением.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен оригинал договора денежного займа № 1-15 от 05.10.2015 с приложением № 1 к договору – распиской, из которых следует, что 05.10.2015 года Дубиков А.О. получил в долг от Крючкова Н.А. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 05.10.2017 года.

Из объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых истцом, следует, что вышеуказанные денежные средства в период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года перечислялись Дубиковым А.О. на счет Крючкова Н.А. в счет исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП Дубикова А.О. полученных денежных средств и начисленных на них процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку ответчиком доказан факт получения денежных средств в счет исполнения денежного обязательства, в связи с чем данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дубикова Альберта Олеговича – Меньшова Константина Александровича к Крючкову Николаю Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2021 год░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░