Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2019 (2-5941/2018;) ~ Материалы дела от 04.12.2018

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер А.В. к Арзамасов К.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Арзамазову К.Г. о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2015 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> В момент заключения договора аренды транспортное средство не имело повреждений. Истец обратился в ООО «Инкомоценка» для оценки повреждений ТС, стоимость ущерба составила 510 577 рублей, стоимость годных остатков составила 163 453 рублей.

Просит взыскать ущерб – 298 547 рублей, расходы на услуга представителя – 15 000 рублей, возврат государственной пошлины – 6 185,47 рублей.

Истец Гинтер А.В., представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик Арзамасов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, считает возможным, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьи 642 - 649 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит общие положения об аренде. Данная статья предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Срок Договора сторонами не определен (приложение №1 к договору).

По условиям указанного Договора (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в Приложении №1 к настоящему договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1.5 договора арендатор не имеет права передавать право управления автомобилем третьему лицу, в том числе работникам ГИБДД, работникам штрафстоянок и т.д.Арендатор не имеет права сдавать автомобиль в субаренду. Допуск второго водителя к управлению автомобилем разрешается только с согласия арендодателя, что оформляется путем аналогичного договора аренды со вторым водителем.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Во исполнение Договора от 15.11.2015 года между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому транспортное средство передается в исправном состоянии и без повреждений, стороны претензий к передаваемому автомобилю не имеют.

Соответственно, арендодателем перед арендатором были выполнены обязательства по договору аренды транспортного средства.

Право собственности на спорное автотранспортное средство принадлежит Гинтер А.В., что подтверждается СТС, ответом МРЭО ГИБДД г. Красноярска.

Ответчик передал арендованный автомобиль ФИО1, который, управляя вышеуказанным транспортным средством 27.01.2018 года в районе д.77 по ул. 9 Мая в г. Красноярске совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения (л.д. 72).

Согласно экспертными заключениями ООО «Инкомоценка» о стоимости частей ТС, имеющих остаточный ресурс – стоимость частей ТС составляет 163 453 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет – 406 051 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 437 000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство возвращено арендатору ответчиком Арзамасовым К.Г. в аварийном состоянии с повреждениями после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом обязательства установленные договором, заключенным между сторонами, ответчиком исполнены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

Каких-либо доказательств, в том числе опровергающих достоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает те доказательства, которые представлены в материалы дела.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных по делу, требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 298 547 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Как следует из положений части 1 статьи 48, части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между истцом и ООО ЮА «Профессор» заключен договор об оказании юридической помощи в рамках данного гражданского дела. Стоимость оказанных услуг по соглашению определена в размере 15 000 рублей и согласно квитанции оплачена Гинтер А.В.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 185,47руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 185,47руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гинтер А.В. к Арзамасов К.Г. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Арзамасов К.Г. в пользу Гинтер А.В. ущерб в размере 298 547 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 185,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Г.А. Медведская