Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2017 ~ М-1752/2017 от 21.04.2017

дело № 2-2545/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Азаренко В. М. к Васильевой Л. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ИП Азаренко В.М. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 138 845,24 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 44 829,31 руб., суммы причиненного ущерба в размере 5 179 руб., суммы неустойки в размере 92 675 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 015 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что между истцом и ответчиком 11.11.2016 г. был заключен договор аренды жилого дома на период с 12.11.2016 до 12.04.2017 г. включительно. Ответчица обязательства по оплате арендных платежей нарушала, коммунальные платежи не оплачивались. 07.02.2017 г. ответчику истцом была отправлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных расходов и арендной плате, что исполнено не было, в связи с чем договор аренды был расторгнут и прекратил свое действие с 28.02.2017 г. согласно уведомлению о расторжении договора аренды от 16.02.2017 г. По акту приема-передачи от 28.02.2017 г., подписанного сторонами, арендатор (ответчик) причинил ущерб (утрата имущества) арендодателю (истцу) на общую сумму 5 179 руб., который в соответствии с п. 5.2.18 договора обязан возместить в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требования об оплате. В соответствии с п.9.2 договора за нарушение арендатором срока внесения платежей, предусмотренных п.п.7.1., 8.1., 8.4. договора (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 01 марта 2017 г. в адрес ответчика была отправлена претензия исх.№4 с требованием погасить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и возместить причиненный ущерб. Ответчик задолженность не оплатил, причиненный ущерб не возместил и на претензию ответа не дал. Исходя из размера неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора задолженность ответчика перед истцом составляет 92 675 руб.

Ответчик Васильева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома №156 на период с 12.11.2016 до 12.04.2017 г. (включительно) (л.д. 29-39).

Согласно п. 2.4.4 договора аренды, стороны договорились считать условие о своевременном внесении арендной платы и иных платежей существенным (л.д. 30).

Пункт 7.1 договора аренды определяет размер арендной платы и сроки ее внесения: 1 платеж – 65 000 руб. – в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора; 2 платеж – 65 000 руб. – в срок до 10.12.2016 г.; 3 платеж – 65 000 руб. – в срок до 10.01.2017 г.; 4 платеж – 65 000 руб. – в срок до 10.02.2017 г.; 5 платеж – 65 000 руб. – в срок до 10.03.2017 г. (л.д. 33-34).

Пункт 8.1 договора предусматривает внесение обеспечительного платежа в размере 65 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора (л.д. 34).

Ответчик произвел оплату обеспечительного платежа в размере 65 000 руб. 15 декабря 2016 года.

Оплата арендного платежа в указанный в договоре срок не поступило. В соответствии с условиями договора п. 8.5, обеспечительный платеж был зачислен в качестве оплаты за аренду (л.д. 34-35).

Второй платеж по условиям договора должен был быть оплачен до 10.01.2017 г., но ответчик срок нарушил и произвел оплату 26.01.2017 г. в размере 30 000 руб. вместо указанных 65 000 руб.

Сведений о внесении ответчиком арендных и коммунальных платежей суду не представлено.

По расчету истца, соответствующему условиям договора, сумма долга по арендным платежам составляет сумма долга по арендным платежам 138 845,24 руб., сумма долга по коммунальным платежам - 44 829,31 руб.(л.д. 6, 13).

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия договора по оплате арендных платежей и коммунальных расходов, договор аренды был расторгнут с 28.02.2017 г. согласно уведомлению о расторжении договора аренды от 16.02.2017 г. (л.д. 18).

Возврат жилого дома оформляется актом приема-передачи, в котором отражаются претензии по расчетам и состоянию возвращаемого имущества и жилого дома.

Согласно акту приема-передачи от 28.02.2017 г., подписанного сторонами, арендатор (ответчик) причинил ущерб (утрата имущества) арендодателю (истцу) на сумму 5 179 руб. (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 5.2.18 договора арендатор обязан в случае порчи/утраты имущества, указанного в приложении №1, возместить стоимость такого имущества в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требования об оплате (л.д. 33), что ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п.9.2 договора за нарушение арендатором срока внесения платежей, предусмотренных п.п.7.1., 8.1., 8.4. договора (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 35).

01 марта 2017 г. в адрес ответчика была отправлена претензия исх.№4 с требованием погасить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и возместить причиненный ущерб (л.д. 10, 14).

Ответчик задолженность не оплатил, причиненный ущерб не возместил и на претензию ответа не дал.

Таким образом, представленная суду истцом совокупность доказательств, которая оценеа судом по рпалвиам ст.67 ГПРК РФ с учетом положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме подтверждает обоснованность заявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 138 845,24 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 44 829,31 руб., возмещения ущерба в сумме 5 179 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доводы иска и доказательства, представленные истцом в его обоснование, не опровергнуты.

Исходя из расчета неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, предусмотренной п. 9.2 договора, ее размер составляет 92 675 руб. (л.д. 16, 44). Порядок расчета истца проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, учитывая правовую природу заявленной неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 50 000 руб., в связи с чем в этой части требований иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 015 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Азаренко В. М. к Васильевой Л. Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Л. Л. в пользу ИП Азаренко В. М. задолженность по арендной плате 138 845,24 руб., задолженность по коммунальным платежам – 44 829,31 руб., в счет возмещения ущерба – 5 179 руб., неустойку за просрочку арендной платы – 50 000 руб., госпошлину в размере 6 015 руб.

Во взыскании неустойки в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.06.2017 г.

Судья: