Приговоры по делу № 1-220/2017 от 31.05.2017

Дело №1-220/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Костаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В.,

защитника – адвоката Кузовихина С.В.,

подсудимой Габтрахмановой А.С.,

потерпевшего гр.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Габтрахмановой А.С., ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Габтрахманова А.С., умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Габтрахманова находилась в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время, на почве внезапно возникшего конфликта между Габтрахмановой и гр.Е., у последней возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Е..

Реализуя свои преступные намерения, Габтрахманова прошла в кухню, подошла к столу, где, взяв из ящика кухонного стола в правую руку кухонный нож, подошла к гр.Е. и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота.

В результате преступных действий Габтрахмановой, гр.Е. было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Габтрахманова А.С., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, гр.Е., гр.Б. и гр,В. распивали спиртное у них с гр.Е. дома. Выпили на всех 3-4 бутылки водки, гр.Е. был сильно пьян, она пила немного. Около 12 часов ночи гр,В. и гр.Б. ушли домой, они остались с гр.Е. вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ гр.Е. отправил ее за спиртным и она долго ходила, так как магазины были еще закрыты. Когда она вернулась домой, то гр.Е. ее уже ждал и стал предъявлять ей претензии по-поводу того, что она задержалась. После этого он стал ее бить руками по голове и телу, нанес не менее 5-6 ударов. От данных ударов у нее остались следы, которые были зафиксированы при экспертизе. От того, что гр.Е. ее избивал, она очень испугалась. Так как убежать она не могла, то она пошла в сторону кухни, взяла нож и хотела помахать им, чтобы он испугался, ударов наносить ножом не хотела. Но ее действия не успокаивали гр.Е., он снова пошел на нее, продолжал ругаться, оскорблять ее, в связи с чем, она нанесла удар гр.Е. ножом. Как это произошло, пояснить не может, все произошло очень быстро за секунды. Когда у нее был в руках нож, то гр.Е. ей ударов не наносил, до этого дня также ее не избивал, побоев не наносил. После нанесения удара ножом гр.Е., она хотела вызвать ему скорую, но он не дал, она оказывала ему первую помощь, перевязывала его.

Она хоть и нанесла удар ножом гр.Е., но она не хотела причинять вред его здоровью, она защищалась, так как боялась его агрессивного поведения. Пояснила, что она была не пьяная, а гр.Е. был пьян, но мог ее избивать.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств исследованных по делу.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.Е., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Габдрахмановой, гр.Б. и гр,В. распивали спиртные напитки у него дома: по адресу <адрес>. Поздно вечером, ближе к ночи, гр.Б. с гр,В. ушли к себе домой. Они остались с Габдрахмановой вдвоем. После этого, он отправил ее за спиртным, и она как он посчитал долго ходила. Когда она пришла, то он ее приревновал и стал избивать, как именно не помнит, так как был сильно пьян. В связи с чем она убежала на кухню, а потом вернулась в коридор, где он хотел ее обнять и почувствовал у себя ножевое ранение, почувствовал, что что-то воткнулось в правый бок, увидел кровь.

Как он понял Габдрахманова ударила его ножом. Она хотела вызвать скорую помощь, но он ей запретил. Утром пришла гр,В. с гр.Б. и они вызвали скорую, так как ему стало плохо.

Ранее он Габдрахманову не избивал. Инициатором конфликта был он, поэтому он не желает наказывать Габдрахианову. Шею и губу он себе порезал сам до этого.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствии, так и предыдущего судебного заседания. Так согласно показаний потерпевшего из хода предварительного следствия, он нанес только один удар Габдрахмановой, когда она стояла у плиты, после чего хотел с ней помириться, обнял ее и почувствовал резкую боль в правом боку. Тогда, он резко выхватил у нее нож из рук, в результате чего сам себе порезал шею. Все происходило очень быстро, и они оба еще находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-74).

В ходе предыдущего судебного заседания гр.Е. в целом давал аналогичные показания, показаниям данным в судебном заседании, указывая, что помнит, что нанес только один удар Габдрахмановой, которая ушла после этого на кухню, а он пошел за ней и в коридоре он хотел ее обнять, но почувствовал боль, возможно она размахивала еще ножом, но он не помнит так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Потерпевший подтвердил свои показания в суде, указывая, что лучше вспомнил события, чем, давая показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр,В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она вместе с гр.Б. пришли в гости к гр.Е.. У гр.Е. они стали употреблять спирт из аптеки. Габтрахманова была дома и тоже с ними пила. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она и гр.Б. ушли домой к гр.Б.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов она пошла на собеседование для трудоустройства и поэтому ей надо было зайти к гр.Е., чтобы переодеться, так как она оставила у них пакет с вещами. Когда она пришла к гр.Е., то дверь ей открыла Габтрахманова, которая находилась в состоянии опьянения. Она прошла в комнату к гр.Е., который сидел на полу около дивана, с голым торсом. У него на животе в области печени имелась повязка из малярного скотча с тряпкой, также на шее гр.Е. имелась резаная рана длиной более 3-4 см, и пара царапин. Она спросила у гр.Е., что случилось. гр.Е. сказал: «Все нормально, просто поругались, это наши дела». Габтрахманова сказала, что гр.Е. сказал ей не вызывать никого, сам отлежится, что у них произошел кипишь: гр.Е. стал на нее орать и поэтому она порезала его. Синяков у Габтрахмановой на лице не было. Она также не говорила, что ее избил гр.Е.. гр.Е. попросил ее, чтобы она помыла пол, что она сделала. В последствии гр.Е. стало хуже и они с гр.Б. вызвали ему скорую (л.д. 118).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пошел в гости к своему другу гр.Б., и когда поднялся на его этаж, то в это время из квартиры вышел гр.Б. с гр,В.. Они ему сказали, что идут к гр.Е., так как у того ножевое ранение. Он пошел с ними и когда они пришли домой к гр.Е. по адресу: <адрес>, то он увидел, что гр.Е. лежит на диване, а на животе у него было ранение, которое сильно кровоточило. гр.Е. дома был со своей сожительницей Габтрахмановой, при этом оба были в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем они ничего не рассказывали. После произошедшего, когда Габтрахманову выпустили из полиции, то она сказала гр,В., что признала свою вину в произошедшем. Подробностей произошедшего он не знает (л.д.67-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был выпивший, и поэтому как он оказался в квартире гр.Е. по адресу: <адрес>, не помнит. В квартире находились гр,В., гр.Е. и Габтрахманова. Они стали употреблять спиртные напитки, и сколько выпили, не помнит, так как выпили много. Во время распития спиртного все было нормально, никаких скандалов не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, то он с гр,В. ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ гр,В. ходила к гр.Е. и вернувшись сказала, гр.Е. лежит дома «подрезанный». Поэтому они пошли к гр.Е., по дороге встретили гр.А., который пошел с ними. Дверь им открыла Габтрахманова. Он прошел в комнату, где на диване лежал гр.Е.. гр.Е. был сильно бледный, на его животе лежала тряпка, заклеенная бумажным скотчем. Тряпка была сильно пропитана кровью. Он понял, что у гр.Е. сильное кровотечение и решил вызвать скорую медицинскую помощь. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. гр.Е. был в сознании, но ему было тяжело говорить, он быль сильно слаб (л.д.81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Д. установлено, что он является сотрудником уголовного розыска и занимается раскрытием преступлений против личности. Так, работая с коллегами по материалу проверки по факту причинения ножевого ранения гр.Е., и проводя оперативно-розыскные мероприятия по установлению виновного лица, он начал работу с задержанной Габтрахмановой. Уже ближе к вечеру, дождавшись ее протрезвления, Габдрахманова пояснила, что ее избил гр.Е., когда она вернулась домой. Бил в коридоре. Затем, когда он перестал ее бить, она встала, пошла на кухню, но слыша, что он все еще кричит, высказывает претензии на почве ревности, она предположила, что он вновь будет ее избивать, взяла нож и пошла обратно в коридор, при этом демонстрируя нож, сказала, чтобы он отстал от нее. гр.Е. шел ей навстречу, выражался нецензурной бранью, и она не помнит, как ударила его ножом. Отмахивалась она или нет, она не помнит, но почувствовала, что она нанесла ему удар в живот, и увидела кровь на его одежде. Потом она испугалась, помыла нож и спрятала его в стол. По данным обстоятельствам она написала явку с повинной (л.д.119).

Кроме того, причастность подсудимой к совершению преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Габтрахманова А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес> с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла удар ножом в область живота гр.Е., причинив ему тяжкий вред здоровью (л.д.4);

- рапортом о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> ножевое в живот, пострадавший – гр.Е. 38 лет (л.д.5);

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ№, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого был установлен первоначальный диагноз гр.Е.: проникающее ножевое ранение живота с повреждением печени (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и обнаружены и изъяты нож кухонный, с рукояткой зеленого цвета, обнаруженный в раковине кухни, в комнате № 1 около дивана обнаружена футболка серого цвета в полоску, на которой имеются повреждения на высоте около 30 см, от нижнего края футболки, а также пятна вещества красно-бурого цвета. В этой же комнате на одной из полок стеллажа обнаружены футболка желтого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, одеяло разноцветное с пятнами вещества красно-бурого цвета, подушка с наволочкой, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета. На пороге входа в комнату № 1 на линолеуме и под ним обнаружены пятна красного цвета (л.д.7-22);

- протоколом явки с повинной Габтрахмановой А.С., в котором она сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем гр.Е. распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>. Под утро они находились в квартире вдвоем и между ними возник конфликт из-за того, что она долго ходила в магазин, и приревновал ее. В ходе конфликта они громко ругались, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Впоследствии конфликт перешел в драку, в ходе которой гр.Е. наносил ей удары руками по лицу и голове. Все это происходило в коридоре их квартиры. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, сходила на кухню, и из кухонного ящика стола достала нож с зеленой ручкой и в ходе последующей драки, нанесла один удар ножом в область живота гр.Е., у которого пошла кровь. Она испугалась, помыла нож и спрятала его обратно в ящик. Затем она вымыла пол и хотела вызвать скорую помощь, но гр.Е. сказал, что не надо, что он отлежится. Впоследствии ему стало хуже и вызвали скорую помощь (л.д.30-31);

- заключением эксперта №, согласно которого на клинке ножа с рукояткой зеленого цвета, на куске линолеума, желтой футболке, футболке-поло, наволочке с рисунком в виде роз, одеяле обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой характеристике не исключают от гр.Е. и исключают от Габтрахмановой. (л.д.63-66);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей и видеозаписью с участием подозреваемой Габтрахмановой А.С., в ходе которого она показала, что ходила в магазин за спиртным. Отсутствовала около получаса, а когда вернулась, то дверь ей открыл гр.Е.. Она не принесла водки и долго отсутствовала, в связи с чем гр.Е. приревновал и между ними начался конфликт, в ходе которого гр.Е. начал наносить ей побои по голове, по лицу, по рукам и спине. Все это происходило в коридоре около входной двери. Затем она пошла на кухню, а гр.Е. остался в коридоре. Она прошла на кухню, взяла со стола нож и держа его в правой руке перед собой направилась в сторону гр.Е.. гр.Е. шел к ней навстречу. Она была в состоянии алкогольного опьянения и помнит, что ударила его в живот, при этом на манекене она показала, каким образом нанесла удар, то есть прямо в виде тычка. Ударила очень сильно. Увидев кровь у гр.Е., она кинула нож здесь же в коридоре, и гр.Е. упал здесь же в коридоре. Затем она хотела вызвать скорую помощь, но гр.Е. ей не разрешил. Крови было много. гр.Е. сам дополз до большой комнаты (л.д.84-86);

- заключением эксперта №, согласно которого на футболке-поло, принадлежащей гр.Е., изъятой во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с лицевой стороны на передней половине в ее средней трети имеются два повреждения, которые могли быть оставлены ножом с зеленой рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия по данному же адресу. (л.д.100-107);

- заключением эксперта №, согласно которого гр.Е. были причинены проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.109-110).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что в указанное в обвинении время и месте она нанесла удар ножом потерпевшему гр.Е., в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

То есть факт причастности к нанесению ножевого ранения в результате которого гр.Е. было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, гемоперитонеум, которое относится к тяжкому вреду здоровью в ходе судебного заседания было достоверно установлено на основании как показаний самой подсудимой, не отрицавшей данного факта, так и показаний потерпевшего, свидетелей обвинения гр,В., гр.Д., которым со слов самой подсудимой стало известно о ее причастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему. Тяжесть причиненного ранения была установлена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа вышеизложенных доказательств по делу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, Габтрахманова причинила тяжкий вред здоровью гр.Е..

Вместе тем, сама подсудимая в ходе судебного заседания фактически указала, что удар ножом потерпевшему она нанесла в связи с причиненными ей побоями, боясь, что он снова будет ее избивать. Свои показания подсудимая подтверждает тем, что потерпевший также указывает на ее избиение перед нанесением ему удара, а также зафиксированными у нее телесными повреждениями. В связи с вышеизложенным сторона защиты просила квалифицировать действия подсудимой как превышение необходимой обороны, так как по ее мнению на Габдрахманову осуществлялось нападение и она имела возможность защищаться, неправильно выбрав его способ, превысив пределы необходимой обороны.

Вместе с тем, исследовав доказательства по делу, оценив показания подсудимой и потерпевшего, данные ими как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в совокупности и иными доказательствами по делу, суд приходит к убеждению об отсутствии состояния необходимой обороны в действиях Габдрахмановой при причинении ножевого ранения гр.Е..

Так давая пояснения в ходе предварительного расследования, в ходе написания явки с повинной, а также при следственном эксперименте, подсудимая указывает на то, что гр.Е. применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья в коридоре квартиры, после чего она ушла на кухню, взяла нож, вернулась в коридор, где гр.Е. снова стал к ней подходить и она нанесла ему удар ножом. Фактически данные пояснения подсудимой по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения подтверждает и потерпевший, также указывающий о временном разрыве между причинением телесных повреждений им Габдрахмановой и нанесением ею ему ножевого ранения. Кроме того, и в ходе предварительного следствия и судебного заседания было установлено, что когда подсудимая взяла нож, то в указанный период времени потерпевший ей побоев не наносил, не был он и с каким-либо оружием, либо предметами.

Кроме того, на основании показаний всех свидетелей обвинения, в частности свидетеля гр,В., установлено, что Габдрахманова не указывала им, непосредственно после случившегося, на то, что нанесла потерпевшему удар защищаясь, от его действий, указав, что просто они поругались и она его подрезала, что также указывает на отсутствие необходимой обороны при причинении ножевого ранения потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ножевое ранение подсудимая потерпевшему нанесла уже после того как посягательство на нее было закончено и в нанесении удара ножом гр.Е. отпала необходимость.

Изменения показаний подсудимой и потерпевшим в ходе судебного заседания в сторону указания на действие подсудимой в состоянии необходимой обороны, связаны с желанием подсудимой преуменьшить степень своей виновности, а гр.Е. помочь своей сожительнице.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Габтрахманова А.С. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему именно умышленно. Об этом свидетельствуют установленные обстоятельства нанесения сильного, как указывала сама подсудимая при следственном эксперименте, удара ножом в области живота, где расположены жизненно важные органы, так как, нанося данный удар ножом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью Габтрахманова А.С. причинила гр.Е. с помощью ножа, который она использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия, так как именно при помощи данного ножа она и причинила проникающее ранение живота потерпевшему.

С учетом изложенного действия Габтрахмановой А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Габтрахманова А.С., <данные изъяты>. Характеризуется по месту работы с положительной стороны, конфликтов не было замечено, вежливая, отзывчивая.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, <данные изъяты>, оказание первой помощи потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, та как было установлено, что именно потерпевший начал конфликт, нанеся ей побои.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Не признает таковым суд и состояние опьянения Габдрахмановой, вызванное употреблением алкоголя, в связи с тем, что причиной совершения преступления явились именно действия потерпевшего. Сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления в ходе судебного заседания не установлены, отрицает это влияние и сама подсудимая.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ей наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

Также суд считает невозможным применение к Габтрахмановой А.С. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности. Назначение подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденной следует отбывать с исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: фрагмент линолеума, нож, футболку-поло, футболку желтого цвета, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами необходимо уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой Габтрахмановой А.С., денежные средства в сумме 3 162 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Габтрахманову А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Габтрахмановой А.С. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, время ей содержания под стражей в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фрагмент линолеума, нож, футболки – уничтожить.

Взыскать с Габтрахмановой А. С. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3 162 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.