Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2015 ~ М-4235/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4953/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Гаврушковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к Гаврушковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Гаврушковой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, которые по условиям договора составляют <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требование к Гаврушковой И.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени. ООО «САЕ» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся задолженности с требованием погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качеств е третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гаврушкова И.А. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее судебное заседание надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Согласно распечатке с официального сайта ООО «Почта России» почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения». Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Третье лицо АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом отсутствия у суда сведений о месте пребывания ответчика, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Гаврушковой И.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности; дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед банком, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет, принадлежащий Гаврушковой И.А., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 8.2 договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора, заемщик согласен на предоставление банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика, и а его персональный данных, известных банку в связи с заключением и исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым на основании согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Существенные условия договора, а именно реестр должников, общая сумма уступаемых прав требования к должникам, стоимость уступаемых прав требования, уплачиваемая цедентом цессионарию, дата перехода прав требования к должнику по кредитному договору от цедента к цессионарию, иные условия определяются дополнительными соглашениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования к ООО «САЕ» перешло право требования к Гаврушковой И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования оплата суммы цессии отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также продолжительность просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гаврушковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2015