Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2016 ~ М-1621/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1761/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи П.Ю. Беймлер,

при секретаре Н.А. Дорожкиной,

с участием представителя ответчика Зуева М.В.- адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А. к Зуеву М.В. о взыскании денежных средство по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Савельев С.А. обратился в суд с иском к Зуеву М.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 20 апреля 2015 года между истцом и Зуевым М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, по цене <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. Согласно условиям сделки ответчик должен был выплатить <данные изъяты> руб. в срок до 30 апреля 2015 года, <данные изъяты> рублей – до 15 мая 2015 года. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. Ответчик до настоящего времени не выплатил оговоренную сумму по договору. Поскольку ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец Савельев С.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость товара <данные изъяты> руб., пеню за просрочку внесения платежа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Истец Савельев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зуев М.В. в суд не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес> однако ответчик по данному адресу не проживает, что подтверждает актом обслуживающей организации. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному адресу, однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, поступившим из адресного бюро УФМС России по г.Орску Зуев М.В. снят с регистрационного учета как осужденный по адресу: <адрес>.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, где Зуев М.В. отбывал наказание, стало известно, что Зуев М.В. освобожден 25 мая 2016 года, убыл по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

В связи с указанными обстоятельствами, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Белинский С.А., который в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2015 между Савельевым С.А. и Зуевым М.В. был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля по договору <данные изъяты> руб. В договоре также определен порядок расчета: сумму <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в срок до 30 апреля 2015 года; сумму <данные изъяты> руб. - до 15 мая 2015 года.

20 апреля 2015 года Зуевым М.В. была дана собственноручно написанная расписка, в которой указана цена автомобиля с прицепом – <данные изъяты> рублей, порядок и сроки платежей.

Рассматриваемая сделка совершена с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривалась, ничтожной не признана.

Согласно акту приема передачи от 20 апреля 2015 года Зуев М.В. принял. А Савельев С.А. сдал автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля исполнен Савельевым С.А., автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан Зуеву М.В., условие договора об оплате стоимости приобретенного автомобиля в срок до 15 мая 2015 года ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком обязательство по оплате полной стоимости автомобиля не исполнено, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное, Зуевым М.В. не представлены, в связи с чем исковые требования Савельева С.А. о взыскании денежных средство по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа № от 20 апреля 2015 года покупатель уплачивает продавцу пеню за просрочку внесения платежа в размере 0,5 % в день от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, стороны предусмотрели размер неустойки, подлежащей уплате должником в случае несвоевременной уплаты денежных средств за транспортное средство.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд, проверив расчет пени за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика Зуева М.В. пеню за просрочку внесения платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя и полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева С.А. к Зуева М.В. о взыскании денежных средство по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Зуева М.В. в пользу Савельева С.А. задолженность о договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 20 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, пеню – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.