Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-288/2016 от 03.08.2016

                                                                                          ДЕЛО № 11-288/16

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        19 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гугняева В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее с частной жалобой Гугняева В.А. на определение мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 31.03.2016 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.11.2015 года исковые требования Гугняева В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

    Гугняев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

    Определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 31 марта 2016 года апелляционная жалоба Гугняева В.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.11.2015 года возращена в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Гугняев В.А. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования судебного решения не пропущен.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.11.2015 года принято в окончательной форме 09 декабря 2015 года.

Апелляционная жалоба подана Гугняевым В.А. 31 марта 2015 года.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, просьбы о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска не содержит, судья принял правильное решение о ее возвращении заявителю.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана в течение месяца со дня получения копии решения суда, в связи с чем срок для ее подачи не пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается, согласно части 3 статьи 107 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2015 года с учетом новогодних праздников являлось 11 января 2016 года.

Доводы частной жалобы о том, что Гугняев В.А. не участвовал в рассмотрении дела, о принятом решении стало известно 24 марта 2016 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 31.03.2016 года о возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, а частную жалобу Гугняева В.А. – без удовлетворения.

    Судья                        В.В. Ятленко