Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2012 от 03.08.2012

Дело № 1- 593/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                            15 августа 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

подсудимых Баландина В.В., Акопяна Б.А., Федосеева А.И.

защитников Шевченко О.П., Иванюка В.В., Колясниковой Л.В.,

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баландина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:18.06.2002 года Дзержинским PC г.Перми по ст. 161 ч.2 п. «в,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

27.07.2004 года М/С С/У № 5 Дзержинского р-на г.Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к3 годам 1 месяцу лишения свободы;

04.10.2004 года Свердловским PC г.Перми по ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

12.09.2006 года Александровским ГC Пермской области по ст. 313 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 06.12.2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

20.05.2009 года М/С С/У № 40 Свердловского р-на г. Перми по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

21.10.2010 года М/С С/У №138 Ленинского района г. Перми по ст. 30 ч.3 - ч.1 ст.158 УК РФ, 70, ст. 74 ч.4 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.06.2011 года условно-досрочно на 1 месяц 24 дня.

Акопяна Б.А. <данные изъяты>, ранее не судимого.

Федосеева А.И., <данные изъяты>, не судимого.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ - каждый.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Баландин В.В., Акопян Б.А. и Федосеев А.И., находясь в комнате № <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, Баландин В.В., действую совместно и согласованно с Акопяном Б.А. и Федосеевым А.И., осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1, подошел к письменному столу и начал отсоединять от ноутбука компьютерную «мышь». ФИО1, осознавая преступный характер действий Баландина В.В., Акопяна Б.А. и Федосеева А.И., стремясь пресечь преступные действия, подошел к Баландину В.В. и отодвинул последнего от стола, не давая подойти к ноутбуку, заслонил стоящий на столе ноутбук спиной, при этом держа ноутбук рукой. Баландин В.В., продолжая совместные с Акопяном Б.А. и Федосеевым А.И.преступные действия, потребовал у ФИО1 ноутбук, видя что ФИО1 препятствует завладению ноутбуком, Баландин В.В. схватил ФИО1 за правую руку, замахнулся на ФИО1 рукой, тем самым угрожая вменением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, затем применяя насилия не опасное для жизни и здоровья ударил по телу ФИО1 Акопян Б.А., действуя совместно и согласованно с Баландиным В.В. и Федосеевым Б.А., согласно своей преступной роли, в целях давления воли ФИО1 к сопротивлению, подошел к последнему и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО1 к стене, выхватил из рук потерпевшего ноутбук -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-. \с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению Акопян Б.А., действуя совместно и согласованно с Баландиным В.В. и Федосеевым А.И., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, второй рукой удерживал ФИО1, который просил Акопяна Б.А., Баландина В.В. и Федосеева А.И. прекратить их преступные действия. Федосеев А.И., воспользовавшись тем, что Баландин В.B., Акопян Б.А. удерживают ФИО1, действуя совместно и согласованно с Баландиным В.В. и Акопяном Б.А., согласно своей преступной роли, открыто похитил со стола блок питания от ноутбука ФИО1

После этого, убедившись что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена,Акопян Б.А., продолжая совместные с Баландиным В.В. и Федосеевым А.И. преступные действия, отпустил ФИО1, передал ноутбук Федосееву А.И., после чего, открыто похитил со стола DVD диски в количестве шести штук, стоимостью -СУММА2- за один диск, на общую сумму -СУММА3-. Убедившись, что Акопян Б.А. с похищенным муществом беспрепятственно отошел к выходу из комнаты, Баландин В.В. отпустил ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, открыто похитил со стола сотовый телефон -МАРКА2-, принадлежащий ФИО1, стоимостью -СУММА4-.

Баландин В.В., Акопян Б.А. и Федосеев А.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму -СУММА5-.

Подсудимые Баландин В.В., Акопян Б.А. и Федосеев А.И с предъявленным обвинением согласны, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен с особым порядком судебного производства, материальных претензий не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен, вопрос о наказании доверяет решить суду.             

Защитники и прокурор, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимым Баландину В.В., Акопяну Б.А. и обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, Баландин В.В., Акопян Б.А. и Федосеев А.И положительно характеризуется в быту.

Подсудимый Акопян Б.А. <данные изъяты>. Акопян Б.А. <данные изъяты>.

Подсудимому Федосееву А.И. <данные изъяты>.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явки с повинной подсудимых. <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность обстоятельством у Баландина В.В. является наличие рецидива, у подсудимых Акопяна Б.А. и Федосеева А.И. отягчающих ответственность обстоятельств нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Баландина В.В., Акопяна Б.А., Федосеева А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ каждого и назначить наказание: по 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, без уведомления контролируемого органа не менять постоянного места жительства, каждому.

Меру пресечения Баландину В.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда 15.08.2012 года.

Меру пресечения Акопяну Б.А., Федосееву А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                  Л.В. Югова