Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1575/2012 от 21.05.2012

Судья: Фефилова О.В.                     

                   Дело№22-1575

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ижевск                                                                       22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Малютиной В.И. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре Сутягине С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от «22» мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе подсудимого ФИО1

на постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики

от «28» апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кутявиной О.С. об изменении меры пресечения в отношении ФИО1.

           Подсудимый содержится под стражей.

           Поданная ранее защитником-адвокатом Кутявиной О.С. в интересах подсудимого кассационная жалоба до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвана.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым производство по делу прекратить, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Защитником подсудимого адвокатом Кутявиной О.С. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ее подзащитного ФИО1 с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Данный отказ подсудимый ФИО1 отдельно от приговора обжаловал на промежуточной стадии рассмотрения уголовного, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает необходимым производство по настоящей жалобе подсудимого ФИО1 возможным прекратить.

Главой 43 УПК РФ определен порядок кассационного обжалования не вступивших в законную силу постановлений и определений суда первой инстанции. В частности ст. 355 ч. 5 п.2 УПК РФ не предусматривает обжалование в кассационном порядке определений и постановлений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства по итогам удовлетворения или отклонения ходатайств участников судебного разбирательства. В данном случае в ходатайстве защитника об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 судом было отказано. То есть этим решением какие-либо конституционные или процессуальные права подсудимого ФИО1 не нарушаются. Мера пресечения судом в отношении ФИО1 была избрана ранее, в настоящее время осталась без изменения, и данное решение суда рассматривается в кассационном порядке только совместно с приговором по делу.

Учитывая, что по данному делу отсутствует предмет проверки в кассационном порядке решения суда, отдельно от приговора. Кассационное производство по жалобе ФИО1 необходимо прекратить.

С учетом изложенного необходимости участия самого подсудимого в суде кассационной инстанции нет.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное производство по жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Юкаменского районного суда УР от 28 апреля 2012 года прекратить.

Материалы дела возвратить в Юкаменский районный суд УР.

Председательствующий:                                         

                             Судьи: