Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2018 (2-2759/2017;) ~ М-2649/2017 от 21.11.2017

Дело №2-259/18

                                                       РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 г.                                                                      г. Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                                        Протопоповой Е.Р.При секретаре:                                                                    Симаковой С.В.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмысловой Г. А. к Сорокину С. А. о взыскании задолженности и процентов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Добросмыслова Г.А. обратилась в суд с иском к Сорокину С.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, указала, что согласно свидетельству о праве собственности от 12.02.2016 г. она, ответчик Сорокин С.А. и их умерший сын М.С. являются собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего Сорокин С.А. из квартиры выехал, там не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, проживает по другому адресу. В квартире зарегистрировано три человека: истица, ответчик Сорокин С.А. и их сын Р.С. В связи с тем, что Сорокин С.А. зарегистрирован в спорной квартире, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг в том числе и на него. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.10.2014 г. с Сорокина С.А. взысканы расходы по содержанию квартиры в сумме 40886 руб, в отношении него было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью взыскания и таким образом с 13.11.14г он незаконно пользуется чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 11 087,08 руб.

Кроме того, с 13.11.2014 г. по настоящее время ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в связи с чем образовалась задолженность, а именно: по оплате в управляющую компанию по лицевому счету в размере 45069,51 руб., задолженность ответчика-1\3 доли - 15023,17 руб.; задолженность перед горводоканалом в размере 22746,37 руб., задолженность ответчика-1\4 доли 5686,60 коп.; задолженность по оплате горячей воды в сумме 41327,46 руб., задолженность ответчика 1\3 доли- 13775,82 руб.; задолженность по отоплению 36805,88 руб., задолженность ответчика-1\4 доли - 12268,62 руб. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в общей сумме 46754,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.11.2014 г. по 15.11.2017 г. в сумме 11087,08 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В судебном заседании Сорокина Г.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что счетчики горячего и холодного водоснабжения в квартире не установлены, оплата производится по нормативу на зарегистрированных лиц, ответчик является собственником 1\4 доли в квартире в порядке наследования после смерти сына. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сорокин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации (<адрес>), а также по фактическому месту жительства (<адрес>), судебные повестки возвращены суду за истечением срока хранения, сведениями о ином месте жительства ответчика суд не располагает.

          В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику по вышеуказанным адресам сообщения суда о времени и месте судебного заседания, были возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения,сведениями о других местах жительства ответчика, суд не располагает, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными, причины его неявки не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него само

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №22 от 27.06.17г, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2016 г. Добросмыслова Г. А. является собственником ? доли в <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги от 10.11.2017 г. в указанной квартире, кроме истицы зарегистрированы : её сын Р.С. и её бывший муж- ответчик Сорокин С.А. (л.д. 6-7,9).

Ответчик Сорокин С.А. также является собственником 1\4 доли в праве собственности в указанной квартире, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.03.1997г.

Решением суда Советского района г.Новосибирска от 06.10.14г с ответчика Сорокина С.А. в пользу Сорокиной Г.А. взысканы расходы по содержанию <адрес> и общего имущества собственников помещений жилого <адрес> за период с января 2011 года по август 2014г включительно, соразмерно доли ответчика в праве собственности. (л.д.24)

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2014г по момент обращения в суд-21.11.17г расходы по содержанию <адрес> и общего имущества собственников помещений жилого <адрес> несет истец Добросмыслова Г.А., что подтверждается представленными оригиналами платежных документов.

Из представленных документов видно, что за содержание общего имущества (горячая вода ОДН, капремонт, отопление ОДН, содержание жилья, электроснабжение ОДН) истцом оплачено 43182,17 руб, за горячую воду 35722,55 руб, отопление- 36609,2 руб, холодную воду 23 123,89 руб, итого на сумму 138 637 руб 81 коп.

     Доля ответчика в квартире составляет 1\4, а следовательно ответчик должен оплачивать данные расходы соразмерно своей доли в праве собственности, что составляет 34 659 руб 45коп.

Ответчиком доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества суду не представлено, а кроме того при сопоставлении выписок по счету управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций с оригиналами платежных документов представленных истцом видно, что учтены только произведенные истцом оплаты, сведений о поступлении иных денежных средств, данные выписки не содержат, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком платежи не вносились, все оплаты произведены истцом.

       Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 06.10.14 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 39511 руб 08 коп, решение суда вступило в законную силу 14.11.14г.

        Между тем как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, данное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм предусмотрена ст.208 ГПК РФ.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в сумме 11087 руб 08 коп.

В то же время, суд не может согласиться с расчетом истца в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2014 г., произведенным исходя из ставки банковского процента, поскольку истцом не учтены изменения в порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нельзя признать правильным.

При расчете суммы процентов суд исходит из следующего :

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
39 511,08 р.	15.11.2014	31.05.2015	196	8,25	39 511,08 ? 196 ? 8.25% / 360	1 774,71 р.
39 511,08 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	39 511,08 ? 14 ? 10.89% / 360	167,33 р.
39 511,08 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	39 511,08 ? 30 ? 10.81% / 360	355,93 р.
39 511,08 р.	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89	39 511,08 ? 32 ? 9.89% / 360	347,35 р.
39 511,08 р.	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75	39 511,08 ? 28 ? 9.75% / 360	299,63 р.
39 511,08 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	39 511,08 ? 30 ? 9.21% / 360	303,25 р.
39 511,08 р.	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02	39 511,08 ? 32 ? 9.02% / 360	316,79 р.
39 511,08 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	39 511,08 ? 28 ? 9% / 360	276,58 р.
39 511,08 р.	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18	39 511,08 ? 40 ? 7.18% / 360	315,21 р.
39 511,08 р.	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81	39 511,08 ? 24 ? 7.81% / 360	205,72 р.
39 511,08 р.	19.02.2016	16.03.2016	28	9,00	39 511,08 ? 28 ? 9% / 360	276,58 р.
39 511,08 р.	17.03.2016	14.04.2016	28	8,81	39 511,08 ? 28 ? 8.81% / 360	270,74 р.
39 511,08 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	39 511,08 ? 34 ? 8.01% / 360	298,90 р.
39 511,08 р.	19.05.2016	15.06.2016	27	7,71	39 511,08 ? 27 ? 7.71% / 360	228,47 р.
39 511,08 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	39 511,08 ? 29 ? 7.93% / 360	252,40 р.
39 511,08 р.	15.07.2016	31.07.2016	16	7,22	39 511,08 ? 16 ? 7.22% / 360	126,79 р.
39 511,08 р.	01.08.2016	18.09.2016	48	10,50	39 511,08 ? 48 ? 10.5% / 360	553,16 р.
39 511,08 р.	19.09.2016	26.03.2017	188	10,00	39 511,08 ? 188 ? 10% / 360	2 063,36 р.
39 511,08 р.	27.03.2017	01.05.2017	35	9,75	39 511,08 ? 35 ? 9.75% / 360	374,53 р.
39 511,08 р.	02.05.2017	18.06.2017	47	9,25	39 511,08 ? 47 ? 9.25% / 360	477,15 р.
39 511,08 р.	19.06.2017	17.09.2017	89	9,00	39 511,08 ? 89 ? 9% / 360	879,12 р.
39 511,08 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	39 511,08 ? 42 ? 8.5% / 360	391,82 р.
39 511,08 р.	30.10.2017	15.11.2017	16	8,25	39 511,08 ? 16 ? 8.25% / 360	144,87 р.

Таким образом сумма процентов составляет 10 700 руб 39 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1000 руб..

          Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Сорокина С. А. в пользу Добросмысловой Г. А. расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в сумме 34 659 руб. 45 коп., проценты в сумме 10700 руб 39коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего 46359 руб 84 коп.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Сорокина С. А. госпошлину в доход государства 560 руб. 79 коп.

     Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий     (подпись)            Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.

Копия верна: судья-                                                Е.Р.Протопопова

                          Секретарь-                                        С.В.Симакова